Апелляционное постановление № 22-9838/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-185/2023

Судья: Бойцова Л.А. материал № 22-9838/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре – помощнике судьи С.Э. Иващенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 октября 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на постановление суда от 16 сентября 2023 г. о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления: подсудимого ФИО1 (по видео-конференц-связи), защитника – адвоката Тихинской С.А., поддержавших апелляционные доводы, мнение прокурора Семеновой А.Е., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Зеленогорского городского суда Красноярского края находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2023 года назначено судебное заседание по уголовному делу в общем порядке, оснований для проведения предварительного слушания не установлено.

Подсудимым ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное постановление, постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 октября 2023 года, апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи тем, что указанное постановление не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит отменить постановление суда от 25 октября 2023 г., обязать суд возвратить уголовное дело прокурору.

В обоснование жалобы указывает, что постановление суда прямо противоречит ч.3 ст. 389.2 УПК РФ и может быть обжаловано, поскольку затрагивает право гражданина на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствует дальнейшему движению дела. Считает, что указание на то, что в постановлении от 16.09.2023 г. право на обжалование является ошибочным, является процессуальным нарушением и подлежит отмене.

На апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 представителем потерпевшего, <данные изъяты> поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы, отсутствие оснований для её удовлетворения.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления, прямо перечисленные в указанной части, а также другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

В соответствии с требованиями законодательства промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу, наряду с указанными в части 3 статьи 389.2 УПК РФ относятся, например, постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со статьей 231 УПК РФ, с учетом положений части 7 статьи 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (часть 1 статьи 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (статья 118 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Согласно ч.7 ст. 236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 части второй статьи 231 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, того, что предварительное слушание по уголовному делу по обвинению ФИО1 не проводилось, решение суда по вопросам, разрешенным обжалованным постановлением, не подлежат самостоятельному обжалованию, суд первой инстанции обоснованно вернул ФИО1 апелляционную жалобу на постановление от 16.09.2023 г., разъяснив право его обжалования одновременно с итоговым решением по делу.

Доступ подсудимого к правосудию не ограничен, поскольку в силу действующего закона доводы относительно рассмотрения уголовного дела, о необходимости возвращения уголовного дела, могут быть разрешены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы жалобы подсудимого о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору согласно ст. 389.9 УПК РФ не подлежат рассмотрению в данном апелляционном производстве, поскольку обжалованным постановлением о возвращении апелляционной жалобы подсудимому данный вопрос не разрешался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, ст. 389.23 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО68 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.