Решение № 12-129/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-129/2021

Дело № 12-129/2021

34MS0111-01-2021-000445-42


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 18 июня 2021 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Савокина О.С., рассмотрев материалы дела по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-20» на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

с участием заявителя жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-20» по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 12 апреля 2021 года ООО «Эксплуатационный участок-20» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ООО «Эксплуатационный участок-20» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы заявитель указал, что ООО «Эксплуатационный участок-20» не был извещен о составлении протокола административным органом и судом о дате судебного разбирательства по делу, а также полагает, что по данному делу отсутствует состав административного правонарушения, ввиду несоответствия выводов, сделанных мировым судом, фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Эксплуатационный участок-20» своевременно направлял ответ в административный орган с приложением всех запрашиваемых документов. Ответ Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области был получен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, что служит безусловным подтверждением отсутствия состава вменяемого события. При этом, в ответе ООО «Эксплуатационный участок-20» сообщает, что договор управления многоквартирным домом № <адрес> на момент запрашиваемых документов не расторгнут, в связи с чем сведения о прекращении действия договора управления с ООО «Эксплуатационный участок-20» представлен быть не может ввиду отсутствия таких сведений.

Заявитель жалобы - представитель ООО «Эксплуатационный участок-20» по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Полагает, что при вынесении постановления мировым судом были нарушены права ООО «Эксплуатационный участок-20» ввиду отсутствия надлежащего уведомления о слушании дела и лишения возможности последнего предоставить доказательства незаконности вменяемого деяния, что повлекло вынесение неправомерного постановления. Считает, что при проведении проверки инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области истребуемые документы были получены от ООО «Новый дом», соответственно административный орган обладал нужной информацией.

Полагает, что никакого воспрепятствования законной деятельности при осуществлении надзора (контроля) или уклонения от этого со стороны ООО «Эксплуатационный участок-20» не имелось, что свидетельствует об отсутствии вины во вменяемом правонарушении и имеется законное основание о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Также отмечает, что мировым судом могли бы быть применены положения ч.3 ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, согласно которым судом могло бы быть заменено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение, однако этого сделано не было.

Представитель заинтересованного лица инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Выслушав заявителя жалобы - представителя по доверенности ФИО1, проверив материалы административного производства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 и ч.2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом Инспекции от 15 января 2021 № 48 проведена проверка в том числе соблюдения обязательных требований ч.2 ст.198ЖК РФ, Порядка, утвержденного Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» в части обращения в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области.

Для проведения проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области ООО «Эксплуатационный участок-20» были запрошены копии документов, подтверждающие соблюдение требований ч.2 ст.198ЖК РФ, а именно предоставление в орган государственного жилищного надзора сведений о прекращении договора управления многоквартирным домом № 17 <адрес>.

Запрос №48-зап от 15 января 2021 года был направлен по официальному электронному адресу ООО «Эксплуатационный участок-20» - oooeu-2017@mail.ru, размещенному в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства, и получено по данному адресу 19.01.2021 года.

Между тем, ООО «Эксплуатационный участок-20», в установленные сроки запрос Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не исполнил, сведения о прекращении договора управления многоквартирным домом № <адрес> не представил.

При таких обстоятельствах, 18 февраля 2021 года в адрес ООО «Эксплуатационный участок-20» Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области было направлено уведомление № № 48-юл от 15 февраля 2021 года о составлении протокола об административном правонарушении и явки представителя на 9 марта 2021 год в 13 часов 00 минут в связи с воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) (л.д. 8).

20 февраля 2021 года ООО «Эксплуатационный участок-20» было получено уведомление № № 48-юл от 15 февраля 2021 года о составлении протокола об административном правонарушении и явки на 9 марта 2021 год в 13 часов 00 минут, согласно списка № 697 от 18 февраля 2021 года внутренних почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092657686108 (л.д. 9).

По факту воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) 9 марта 2021 года инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области составлен протокол № 48-юл об административном правонарушении в отсутствие неявившегося представителя ООО «Эксплуатационный участок-20», согласно которому последний не представил сведения о прекращении договора управления многоквартирным домом № <адрес>. Датой совершения правонарушения является 3 февраля 2021 год (л.д. 5).

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч.5 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Виновность ООО «Эксплуатационный участок-20» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №48-юл;

-актом проверки № 48 от 11 февраля 2021 года;

-ответом № 398 от 26 января 2021 года,

-уведомлением от 16 декабря 2020 года,

-запросом № 48/зап от 15 января 2021 года о предоставлении сведений;

-уведомлением о доставке запроса;

-приказом № 48 от 15 февраля 2021 года о проведении внеплановой проверки;

-выпиской из ЕГРЮЛ от 14 января 2021 года;

-отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80092657685996;

- списком № 697 внутренних почтовых отправлений.

Доводы представителя ООО «Эксплуатационный участок-20» о том, что не были извещены о составлении протокола административным органом и судом о дате судебного разбирательства по делу, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно выписками из реестров отправленной «корреспонденции и распечатками с сайта «Почта России», из которой усматривается, что «уведомления были получены ООО «Эксплуатационный участок-20» своевременно.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Эксплуатационный участок-20» был исполнен запрос № 48/зап от 15 января 2021 года о предоставлении сведений, ни в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при подаче жалобы юридическим лицом представлены не были, и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Эксплуатационный участок-20» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

При этом оснований для применения положений ч.3 ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность замены назначенного ООО «Эксплуатационный участок-20» наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не установлено.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

По сведениям Федеральной налоговой службы, размещенным в сети «Интернет» на сайте www.nalog.ru, ООО «Эксплуатационный участок-20» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства лишь 01.08.2016 года.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Эксплуатационный участок-20» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ООО «Эксплуатационный участок-20» требований жилищного законодательства к неопределенному кругу лиц.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения, назначенного ООО «Эксплуатационный участок-20» наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу судом первой инстанции распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности мировым судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «Эксплуатационный участок-20» материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области Мдзелури А.В. по делу № 5-95-119/2021 от 12 апреля 2021 года, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-20» привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-20» без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу со дня вынесения решения, но могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: О.С. Савокина