Решение № 2-10486/2018 2-10486/2018~М-10374/2018 М-10374/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-10486/2018

Дело № 2-10486/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Муталлапове Р.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.11.2018 г., представителя третьего лица ФИО2, действующего на основании доверенности № от 22.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного почве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного почве, в обоснование своих требований указав, что в начале мая 2018 года он обнаружил на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> отходы от ГСМ, в результате чего произошло загрязнение почвы нефтепродуктами. На меже земельных участков находится земельный участок ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик является учредителем и директором ООО Управление Механизации «Стерлитамакское», основной вид деятельности фирмы – ремонт машин и оборудования. Ответчик использует земельный участок под стоянку и ремонт грузовых и грузоподъемных машин в большом количестве, сливает отходы ГСМ, которые попадают на земельный участок истца. Истец обратился с жалобами на действия ответчика в прокуратуру, СТУ Минэкологии Республики Башкортостан, Территориальный отдел Роспотребнадзора. В ходе проведенной проверки были проведены лабораторные исследования пробы почвы, атмосферного воздуха. Согласно протокола лабораторных испытаний № от 21.06.2018 г. в исследованном образце почвы обнаружены нефтепродукты. Выявлены признаки нарушений обязательных требований СанПиН. 22.06.2018 г. ООО Управление Механизации «Стерлитамакское» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил и норм. Согласно протокола № результатов количественного химического анализа проб атмосферного воздуха от 19.06.2018 г., составленного СП ГБУ РБ УГАК, превышений предельно допустимых концентраций определяемых показателей не выявлено. Согласно протокола № результатов количественного химического анализа проб почвы от 22.06.2018 г. вдоль забора участка по <адрес> обнаружены нефтепродукты, обнаружен высокий уровень загрязнения нефтепродуктами, содержание нефтепродуктов на горизонте 0-20 см составила 4,13 г/кг, допустимый уровень загрязнения – менее 1 г/кг. По факту загрязнения почвы нарушитель ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 3000 руб. Общая площадь загрязнения почвы составила 38,78 кв.м. Согласно справке от 28.08.2018 г. размер вреда, причиненного почве в результате загрязнения нефтепродуктами земельному участку истца составил 100 828 руб. Также в результате противоправных действий ответчика уничтожены кустарники на общую сумму 6400 руб.Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 100 828 руб., ущерб утратой потерей кустарников в размере 6 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что от истца через прокуратуру поступила жалоба в Территориальное управление Минэкологии Республики Башкортостан. Выезжали на место, пригласили специалистов Управления государственного аналитического контроля, установили собственника соседнего земельного участка, пригласили его. ФИО4 со всем согласился, вину признал, пояснил, что привез истцу 6-8 КАМАЗов почвы. ФИО5 ничего не оспаривал, назначенный административный штраф оплатил сразу.

Истец на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении, зарегистрированном за входящим номером 70764 от 21.11.2018 г., просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителей истца и третьего лица считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик иск признал добровольно, о чем имеется его заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям 807, 810 ГК РФ, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признание ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный почве в размере 100 828 рублей, а также ущерб, причиненный утратой кустарников, в размере 6 400 рублей.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного почве – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный почве, в размере 100 828 рублей, ущерб, причиненный утратой кустарников, в размере 6 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.