Решение № 12-233/2016 12-3/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 12-233/2016

Дело № 12-3/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров 12 января 2017 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ершов А.Ф. с участием представителя АО «<данные изъяты>» - ФИО1, представившей доверенность от 21.01.2015 г., судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Владимирской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «<данные изъяты>» на постановление заместителя начальника ОСП Ковровского района Владимирской области ФИО3 <№> от 21.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОСП Ковровского района Владимирской области ФИО3 <№> от 21.10.2016 г. акционерное общество «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «<данные изъяты>» обратилось в Ковровский городской суд с жалобой, в которой указало, что в оспариваемом постановлении от 21.10.2016 г. неверно указано место регистрации АО «<данные изъяты>» - <адрес>, вместо верного – <адрес>. Судебный пристав-исполнитель не уведомлял законного представителя АО «<данные изъяты>» о возбуждении исполнительного производства, об установлении сроков исполнения решения суда, а также о дате и времени рассмотрения административного дела. Представителя и (или) сотрудника б в АО «<данные изъяты>» не имеется. До настоящего времени АО «<данные изъяты>» не получало протокола об административном правонарушении. АО «<данные изъяты>» исполнило решение суда, подтверждений обратного в оспариваемом постановлении от 21.10.2016 г. не имеется. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является и его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица – АО «<данные изъяты>». Просит постановление заместителя начальника ОСП Ковровского района Владимирской области ФИО3 <№> от 21.10.2016 г. отменить.

В судебном заседании представитель АО «<данные изъяты>» - ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнила, что согласно протоколу об административном правонарушении рассмотрение дела было назначено на <дата>, но рассмотрено было <дата>, чем нарушены права юридического лица, привлекаемого к ответственности. Просила жалобу удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, показала, что 11.10.2016 г. передала представителю по доверенности АО «<данные изъяты>» требование, в котором указано, что составление протокола назначено на 10.00 час. 21.10.2016 г. Копию требования в тот же день направила почтой АО «<данные изъяты>» по указанному в исполнительном листе адресу: <адрес> 21.10.2016 г. без участия представителя АО «<данные изъяты>» был составлен протокол <№>, в котором указано, что рассмотрение протокола состоится 26.10.2016 г. Копию протокола в тот же день она направила почтой АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> Материал в тот же день передала заместителю начальника ФИО3

Изучив материалы административного производства, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет административную ответственность.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО «<данные изъяты>» является должником по исполнительному производству <№> от 19.04.2016 года, возбужденному на основании исполнительного листа № <№> от <дата>, выданного Ковровским городским судом Владимирской области. Предметом исполнения является приведение АО «<данные изъяты>» нежилого помещения II, расположенного по адресу: г<адрес>, в соответствие с технической документацией на данное жилое помещение путем демонтажа на торцевой стене дома конструкции подъемника для погрузочно-разгрузочных работ из оцинкованного профлиста размерами 2,1*2,8м, высотой 6 м, демонтажа металлического пандуса со стороны центрального входа в нежилое помещение по <адрес>, демонтажа металлического козырька, крыльца и лестницы со стороны двора дома и восстановления в первоначальном состоянии оконного проема в наружной стене дома, заложив дверной проем и восстановив на его месте окно.

03.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2, ведущей исполнительное производство <№> от 19.04.2016 года, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 20.10.2016 г.

В протоколе об административном правонарушении <№> от 21.10.2016 г., составленном в отсутствие представителя АО «<данные изъяты>» указано, что его рассмотрение состоится 26.10.2016 г.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушение указанной нормы в протоколе от 21.10.2016 г. в соответствующей графе указана лишь дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 26.10.2016 г. ОСП <адрес>, время рассмотрения не указано. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 21.10.2016 г. вместо указанного в протоколе 26.10.2016 г.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела видно, что АО «<данные изъяты>» надлежащим образом не уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомление о рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на 10.00 час. 21.10.2016 г., содержащееся в требовании судебного пристава-исполнителя, которое вручено представителю по доверенности 11.10.2016 г., не может являться надлежащим извещением о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Документального подтверждения того, что названное лицо является руководителем либо законным представителем юридического лица АО «<данные изъяты>», в том числе, по доверенности, в материалах дела не имеется. Заявитель отрицает наличие у АО «<данные изъяты>» представителя, указанного в оспариваемом постановлении.

Таким образом, АО «<данные изъяты>» не было извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Рассмотрение дела должно было происходить с участием законного представителя АО «<данные изъяты>» или отложено для надлежащего его извещения.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, в том числе на основании исполнительного документа, то есть исполнительного листа, выдаваемого на основании судебного акта.

На основании п. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно исполнительному листу № ФС 009895294, выданному Ковровским городским судом 30.03.2016 г. на основании решения Ковровского городского суда от 24.11.2015 г., вступившего в законную силу по рассмотрению судом апелляционной инстанции 25.02.2016 г., должником по требованию неимущественного характера является акционерное общество «<данные изъяты>» юридический адрес: <адрес>, что также подтверждается сведениями о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ по состоянию на 15.11.2016 г.

Указанный в оспариваемом постановлении адрес регистрации АО «<данные изъяты>»: <адрес><адрес>, не соответствует действительному адресу регистрации юридического лица АО «<данные изъяты>», поэтому доводы заявителя в этой части суд признает обоснованными, а оспариваемое постановление – вынесенным в отношении ненадлежащего лица.

Суд признает указанные нарушения существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление заместителя начальника ОСП <адрес> ФИО3 № <№> от 21.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОСП Ковровского района Владимирской области ФИО3 <№> от 21.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении АО «<данные изъяты>» направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ершов А.Ф.