Постановление № 5-77/2018 от 2 июня 2018 г. по делу № 5-77/2018

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 03 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <...>., у <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, действовавшему на основании п. 1 ст. 13 Федерального закона № 169 – ФЗ от 07 февраля 2011 г. «О полиции», а именно отказался пройти в служебное помещение для составления административного протокола по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отталкивал сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес> в трезвом состоянии, шел на встречу с девушкой. Однако, он был остановлен сотрудниками полиции, которые отказались везти его на освидетельствование в медицинское учреждение. При этом, сотрудников полиции он не отталкивал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ППС роты 4 ОБППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, объяснения ФИО4 и ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. у <адрес> увидели пьяного мужчину, от которого пахло спиртным, он шатался. Когда к нему подошли сотрудники полиции, потребовали пройти с ними для составления протокола, мужчина стал громко кричать, отталкивал сотрудников, которые одели на мужчину наручники и посадили в служебный автомобиль; протокол об административном задержании Волокитна, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в <...> час.; копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. у <адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, а именно шел, шатаясь, спотыкался на виду у мимо проходящих граждан, на местности ориентировался плохо, координация движения нарушена, изо рта исходил резкий запах алкоголя, внешний вид был неопрятный, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из рапорта полицейского роты № ОБ ППСП ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <...>., у <адрес>, находясь в общественном месте, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, осуществляющего функции по охране общественного порядка и общественной безопасности, в форменной одежде, выразившееся в отказе пройти в отдел полиции для составления административного протокола по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судом установлено, что снованием для задержания явилась проверка фактов по соответствующему административному правонарушению ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что учитывается судом как отягчающее административную ответственность обстоятельство, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуюсь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с <...> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть ФИО1 в срок административного ареста время его задержания с <...> ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер