Решение № 2-3933/2019 2-4979/2019 2-4979/2019~М-3322/2019 М-3322/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3933/2019

КОПИЯ

Дело № 2-3933/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Туякпаевой А.М.,

с участим представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Точка Налоговой Помощи» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 038 991,87 рублей. Свои требования мотивирует тем, что истцу на права собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит следующее имущество: часть здания Бизнес-центра, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1 и 2, адрес (местонахождение» объекта: <адрес> кадастровый (или условный) № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные здания, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, площадь <данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №; Согласно сведениям, содержащиеся в ЕГРП, ФИО2, является собственником части объектов недвижимости, а именно: - земельного участка, общая площадь 970 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №; - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) № № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №. Таким образом, Ответчик и Истец являются участниками общей долевой собственности на общее имущество комплекса зданий. С момента приобретения собственности на часть здания Бизнес-центра и по настоящее время ООО «Точка Налоговой Помощи» единолично несет расходы по содержанию общего имущества, на основании заключенных договоров с АО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ИП ФИО4, АО <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником части общего имущества ООО «Точка Налоговой Помощи» единолично понесены расходы в размере 2 077 983,74 руб. по содержанию <данные изъяты>, то есть возмещению подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 1 038 991 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями, актами сверки. В связи с тем, что устные переговоры не принесли результата, ответчик уклоняется от обязательств по содержанию общего имущества, истец в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить возникшую задолженность. Однако, ответчик до настоящего времени не принял ни каких мер по оплате задолженности, претензия осталась без ответа. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна в полном объеме, суду пояснила, что она является собственником <данные изъяты> доли, документы об оплате у нее имеются, но в настоящий момент предоставить их нет возможности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является собственником нежилого помещения -Бизнес-центра, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 2, по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из егрн от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, площадь <данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные здания, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и ООО «Центр содействия бизнесу» (ныне ООО Точка Налоговой Помощи») был заключен договор № поставки энергоресурсов и оказании услуг, согласно которого поставщик обязуется поставлять покупателю водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Центр содействия бизнесу» (ныне ООО Точка Налоговой Помощи») бы заключен договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию коммерческого узла учета здания АБК, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> и ООО «Центр содействия бизнесу» (ныне ООО Точка Налоговой Помощи») был заключен договор энергоснабжения № на продажу электрической энергии, а также оказанию услуг по передаче электрической энергии в процессе поставки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Центр содействия бизнесу» (ныне ООО Точка Налоговой Помощи») был заключен договор на обслуживание и текущему ремонту <данные изъяты> и <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Центр содействия бизнесу» (ныне ООО Точка Налоговой Помощи») был заключен договор на оказание услуг по оформлению техдокументации на допуск в эксплуатацию электрооборудования <данные изъяты> и <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО Точка Налоговой Помощи» был заключен договор на оказание услуг по оформлению техдокументации на допуск в эксплуатацию электрооборудования № расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Центр содействия бизнесу» (ныне ООО Точка Налоговой Помощи») был заключен договор на теплоснабжение.

Кроме того, ФИО2, является собственником части объектов недвижимости, а именно:

- земельного участка, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о госрешистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

- Бизнес-центр, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 2, адрес объекта: <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, в силу п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела на основании счетов на оплату, платежных поручений, по заключенным договорам истцом за период с 18.10.2016 по 01.01.2019 произведена оплата на сумму составила 2 077 983, 74 рубля.

05.03.2019 истец в адрес ответчика направил письмо с требованием произвести в срок не позднее 22.03.2019 выплату денежных в размере 1 038 991, 87 рублей. Ответа на претензию не последовало.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчиком не было предоставлено доказательств, что сумма задолженности образовалась в результате виновных действий истца, что указанной задолженности не имеется, что ответчик несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Доводы ответчика о том, что она заключила договора на свое имя, что была произведена оплата за услуги опровергается письменными материалами дела, доказательств заключения договоров и оплаты на день рассмотрения суда не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания была установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 1 038 991,87 рублей.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства суд считает, что поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что фактически за потребление услуг осуществлялось ответчиком, бремя содержания оплаты услуг нес истец, следовательно, ответчик приобрел или сберег имущество за счет другого лица (потерпевшего), то суд считает, что требования истцом завялены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 394 рубля 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Точка Налоговой Помощи» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Точка Налоговой Помощи» денежные средства в размере 1 038 991 рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 394 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>