Решение № 2А-339/2025 2А-339/2025~М-225/2025 М-225/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-339/2025

№ 2а-339/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000242-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семецкой сельской администрации Почепского района Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № №

УСТАНОВИЛ:

Семецкая сельская администрация Почепского района Брянской области в лице главы Семецкого сельского поселения ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что административный истец является должником по исполнительным производствам: №, №, № №, №, №, №, №, № № №, № №/№, №, №, №, № №, №-№, №, в рамках которых Семецкая сельская администрация Почепского района Брянской области обязана:

-обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет как бесхозяйных объектов недвижимого имущества – шахтных колодцев, расположенных в Почепском районе Брянской области по адресам: <...> вблизи дома №13, <...> вблизи дома №5, <...> вблизи дома №6, <...> вблизи дома №163, <...> вблизи дома №23, <...> вблизи дома №30, <...> вблизи дома №204, <...> соор. №30А, <...> вблизи дома №98, <...> вблизи дома №131, <...> вблизи дома №124, <...> вблизи дома №50,

- совершить действия по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества – шахтные колодцы, расположенные в Почепском районе Брянской области по адресам:<...> сооружение 20А, <...> сооружение 19А, <...> сооружение 7А, <...> сооружение 7А, <...> сооружение 13А, <...> сооружение 200А, <...> сооружение 72А, <...> сооружение 192А, <...> сооружение 90А, <...> сооружение 44А.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 13.09.2024 года по каждому из указанных исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера в размере по 50000 руб., на общую сумму 1 150 000 руб.

Решение суда о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества – шахтного колодца, расположенного по адресу:<...> соор. №30А исполнено до возбуждения исполнительного производства и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от 16.10.2018 г.

Административным истцом по исполнительным производствам № № (объект – шахтный колодец по адресу: <...> сооружение 20А), № № (объект – шахтный колодец по адресу: <...> сооружение 19А), № № (объект – шахтный колодец по адресу: <...> сооружение 7А), № № (объект – шахтный колодец по адресу: <...> сооружение 7А), № № (объект – шахтный колодец по адресу: <...> сооружение 13А), № № (объект – шахтный колодец по адресу: <...> сооружение 72А, № № (объект – шахтный колодец по адресу: <...> сооружение 192А), № № (объект – шахтный колодец по адресу: <...> сооружение 90А), №№ (объект – шахтный колодец по адресу: <...> сооружение 44А) поставлены на учет в качестве бесхозяйных объектов до вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлений о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ

Реальная возможность исполнения решений суда о регистрации права собственности на шахтные колодцы у заявителя отсутствует ввиду приостановления операций по расходованию средств на расчетном счете должника, в связи с наложением ареста на расчетный счет. Первый этап регистрационных действий в отношении объектов недвижимости заявителем был проведен, что не свидетельствует о злонамеренном бездействии должника по исполнению решений суда.

Поскольку общая сумма исполнительского сбора составляет 1 150000 руб., при этом, в соответствии с Решением Семецкого сельского совета народных депутатов Почепского района Брянской области от 24.11.2023 №140 годовой бюджет поселения составляет 5 390366руб., который распределен на конкретные статьи расходов в соответствии с нуждами населенного пункта, уплата исполнительского сбораприведет к подавлению экономической самостоятельности должника, что является недопустимым.

Просит освободить Семецкую сельскую администрацию Почепского района Брянской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Семецкой сельской администрации №№ №, № №-№ №, № №, № № № № № №, №, №, №, №, № №-№, №, №, №, № № в размере 50 000 руб. по каждому, а всего на сумму 1 150 000 руб.

ОпределениемПочепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года из административного дела № № по административному исковому заявлению Семецкой сельской администрации Почепского района Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в отдельное производства выделены административные исковые требования Семецкой сельской администрации Почепского района Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №№ в размере 50 000,00 руб.

Протокольным определением суда от 15 июля 2025 года УФССП России по Брянской области исключено из числа административных соответчиков по делу, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены:судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2, специализированное отделение судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.

Представители административного истца Семецкой сельской администрации Почепского района Брянской области ФИО3 и ФИО4, административные ответчики: ведущий судебный пристав-исполнитель CОСП по Брянской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1, судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2, представители специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо - прокурор Почепского района Брянской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В письменных дополнениях к административному исковому заявлению представитель административного истца ФИО4 указывает, что для исполнения решений суда о постановке на учет как бесхозяйных объектов и решений о регистрации права муниципальной собственности на шахтные колодцы, первым этапом является изготовление технических паспортов на каждый шахтный колодец, что сопряжено с осуществлением кадастровых работ, являющихся платной услугой.Бюджетом Семецкого сельского поселения Почепского муниципального района Брянской области на 2024 год и плановый период 2025 года, принятого решением Семецкого сельского Совета народных депутатов Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ не было запланировано несение расходов на оплату кадастровых работ. В соответствии с Уставом Семецкого сельского поселения глава местной администрации вносит проект местного бюджета Семецкого сельского поселения на рассмотрение Совета народных депутатов. Руководителем финансового органа местной администрации также является глава администрации. Однако, в период с 19.06.2024 г. по 16.01.2025 года глава местной администрации отсутствовал, а в период с 20.01.2025 г. по 01.03.2025 г. были приостановлены операции по расходованию средств на расчетном счете должника, в связи с наложением на него ареста, что препятствовало исполнению решений Почепского районного суда Брянской области о регистрации права собственности на указанные в административном иске объекты –шахтные колодцы, поскольку необходимо было провести оплату необходимых кадастровых работ, оплатить государственную пошлину за регистрацию права собственности на каждый объект. Для оплаты кадастровых работ по договорам № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Семецкой сельской администрацией (заказчиком) и ИП ФИО5 (исполнителем), глава Семецкой сельской администрации инициировал заседание внеочередной сессии Совета народных депутатов, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ года принято решение №№ «О внесении изменений в решение ДД.ММ.ГГГГ г. №№ «О бюджете Семецкого сельского поселения Почепского муниципального района Брянской областина 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов», были выделены денежные средства и произведена оплата. 02.07.2025 года Семецкой сельской администрацией в Почепский районный суд Брянской области поданы исковые заявления о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – шахтные колодцы, расположенные в Почепском районе Брянской области по адресам: <...> сооружение 20А, <...> сооружение 19А, <...> сооружение 7А, <...> сооружение 7А, <...> сооружение 13А, <...> сооружение 72А, <...> сооружение 192А, <...> сооружение 90А, <...> сооружение 44А, <...> соор.17А., которые приняты к производству суда.

11.07.2025 г. шахтные колодцы, расположенные в Почепском районе Брянской области по адресам:<...> вблизи дома №13, <...> вблизи дома №5,<...> вблизи дома №6, <...> вблизи дома №163, <...> вблизи дома №23, <...> вблизи дома №30, <...> вблизи дома №204 приняты на учет как бесхозяйные объекты. При этом, решение суда по исполнительному производству№№ в отношении объекта недвижимости – шахтногоколодца, расположенного по адресу: Брянская область, с.Семцы, ул..Трубчевскач, вблизи дома 50 было исполнено 02 сентября 2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о постановке на учет шахтного колодца как бесхозяйного объекта и постановлением об окончании исполнительного производства от 19.09.2024 года.

Указывает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, административное исковое заявление не содержит требований о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требования ч.3 ст.219 КАС РФ применению не подлежат. Административное исковое заявление подано в суд в установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок, при этом, положения ФЗ «Об исполнительном производстве не содержат норм, устанавливающих срок подачи заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданскимкодексомкодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пунктах 74 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежскойобласти, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по делу № № исковоезаявление прокурора Почепского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Семецкой сельской администрации Почепского района Брянской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправленияудовлетворено.Суд признал незаконным бездействие Семецкой сельской администрации Почепского района Брянской области, выразившееся в не обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества, расположенного в Семецком поселении - шахтного колодца, расположенного по адресу: <...> вблизи дома № 50иобязалСемецкую сельскую администрацию Почепского района Брянской области в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества, расположенного в Семецком поселении – шахтного колодца, расположенного по адресу: <...> вблизи дома № 50.

На основании исполнительного листа серии № №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Почепским районным судом Брянской области по административному делу № №, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №№,Семецкой сельской администрации Почепского района Брянской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Семецкой сельской администрацией Почепского района Брянской области получено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о взыскании с Семецкой сельской администрации Почепского района Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку в установленный для добровольного исполнения решения суда срок решение суда административным истцом не было исполнено, должнику был установлен новый срок для исполнения решения суда до 20.09.2024 г.

Согласно сводке от 23.05.2025 г. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года № № и постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство №№ в отношении должника Семецкой сельской администрации Почепского района Брянской области окончено на основании п.1 ч.1 ст.47Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" –в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Сумма долга по исполнительскому сбору по исполнительному производству составила 50 000 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей была направлена в адрес Семецкой сельской администрации Почепского района Брянской области 26 сентября 2024 года и получена административным истцом 28 сентября 2024 года согласноотчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Указанные обстоятельства не оспаривались административным истцом.

Согласно информации Семецкой сельской администрации Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исх.№№ с 19.06.20224 г. по 16.01.2025 г. в Семецкой сельской администрации отсутствовало должностное лицо, уполномоченное подписывать документы по расходованию бюджетных средств Семецкого сельского поселения.

Согласно решению Семецкого сельского Совета народных депутатов Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О бюджете Семецкого сельского поселения Почепского муниципального района Брянской области на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» несение расходов на оплату кадастровых работ в структуру расходов бюджета поселения не заложено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения главы Семецкого Сельского поселения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г № №) ФИО3 назначен главой Семецкой сельской администрации Почепского района и вступил в должность с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно предупреждению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, вынесенному в рамках исполнительного производства № №, глава Семецкой сельской администрации Почепского района ФИО7 23 июля 2024 года была предупреждена о необходимости исполнения решения суда по административному делу № № в срок до 31.07.2024 года.

Для исполнения решения суда требовалось осуществление кадастровых работ в отношении шахтного колодца, что требовало от административного истца материальных затрат для подготовки его технического паспорта.

Во исполнение решения Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № колодец, расположенный по адресу: Брянская область, Почпский муниципальный район, Семецкое сельское поселение, <...> сооружение 50 В с кадастровым номером № административным истцом был принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, о чем 18.09.2024 г. в ЕГРН произведена запись о регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной в материалы дела.

Таким образом,Семецкой сельской администрацией Почепского района Брянской области приняты все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение Семецкойсельской администрацией Почепского района Брянской области в пятидневный срок требований судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда было обусловлено наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля административного истца, препятствующих такому исполнению при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от данного органа в целях надлежащего исполнения обязанности, и не зависелоот воли должника в связи с определенным в законодательстве механизмом исполнения возложенной на уполномоченный орган обязанности.

Административным истцом в порядке, предусмотренном ст. 62 КАС РФ, представлены доказательства того, что указанный исполнительный документ не был исполнен в срок, установленный для его добровольного исполнения, по объективным причинам, свидетельствующим о совершении действий, направленных на надлежащее исполнение решения суда, и об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Вышеназванные обстоятельства признаются судом основаниями, предусмотренными ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с которыми законодатель связывает возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку административное исковое заявление не содержит требований о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд отклоняет как несостоятельныедоводы административного ответчикасудебного пристава-исполнителя ФИО2 о подаче административного искового заявления в суд с нарушением установленного ч.2 ст.219 КАС РФ срока, принимая во внимание, что положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат норм, устанавливающих срок подачи заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска об освобождении Семецкойсельской администрацииПочепского района Брянской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенному в рамках исполнительного производства № №

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявлениеСемецкой сельской администрации Почепского района Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № №, - удовлетворить.

Освободить Семецкую сельскую администрацию Почепского района Брянской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Овчинникова

Решение в окончательной форме принято 03сентября 2025 года.