Решение № 2-2-238/2021 2-2-238/2021~М-2-168/2021 М-2-168/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2-238/2021

УИД: 36RS0034-02-2021-000278-85

Дело №2-2-238/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 23 июля 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический Инвестиционный Банк» (Публичное акционерное общество) к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Металлургический Инвестиционный Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Металлинвестбанк») обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 16.08.2018 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 506400 руб., на срок – по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, а заемщик обязалась возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 16.08.2018, предоставив денежные средства ответчику.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору <***> от 16.08.2018 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 454019,68 руб.. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец ПАО АКБ «Металлинвестбанк» просит суд взыскать в его пользу с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2018 в размере 454019,68 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7740,20 руб..

Истец ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности ФИО2 А.С./ в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явилась. Повестки в судебное заседание были направлены по последнему известному адресу регистрации ответчика: <адрес>, по фактическому адресу проживания: <адрес>. Судебная корреспонденция не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Кроме того, ответчик /ФИО1./ извещена о месте и времени судебного разбирательства СМС - сообщением по номеру телефона ответчика - <данные изъяты>, которое было доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя их приведенных норм, ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ей повестки на судебное заседание 23.07.2021.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 16.08.2018 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 506400 руб., на срок – по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, а заемщик обязалась возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 19-20).

В силу п.6 кредитного договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 16 числа каждого месяца после предоставления кредита аннуитетными платежами в размере 12593,94 руб..

При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере 20% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной суммы (п. 12 кредитного договора).

С условиями кредитного договора, общим условиями договора потребительского кредита, графиком платежей /ФИО1./ была ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 16.08.2018, перечислив сумму кредита на счет /ФИО1./, что подтверждается копий банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Ответчик /ФИО1./ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору <***> от 16.08.2018, в результате чего образовалась задолженность в размере 454019,68 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 409941,16 руб., суммы просроченных процентов по кредиту в размере 40660,56 руб., суммы неустойки по основному долгу в размере 1393,97 руб., неустойки, на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2023,99 руб..

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 12-13). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорила. Контррасчет не представила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 дней с даты направления банком указанного требования (л.д.31,32). Однако ответчик на требование истца не ответила, задолженность по кредитному договору не погасила.

27.11.2020 судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области с /ФИО1./ в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2018 в размере 454019,68 руб., а также судебные расходы в размере 3870,10 руб. (л.д. 9).

17.02.2021 определением мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ от 27.11.2020 по гражданскому делу №2-2209/2020 о взыскании с /ФИО1./ в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим возражением должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 11).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены суду доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору <***> от 16.08.2018.

Ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представила доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору <***> от 16.08.2018.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 16.08.2018. Ответчиком суду не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2018.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о взыскании в его пользу с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2018 в размере 454019,68 руб. подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7740,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

Учитывая, что исковое заявление ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7740,20 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Металлургический Инвестиционный Банк» (Публичное акционерное общество) к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический Инвестиционный Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2018 в размере 454019 (четыреста пятьдесят четыре тысячи девятнадцать) рублей 68 копеек, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 409941 (четыреста девять тысяч девятьсот строк один) рубль 16 копеек, суммы просроченных процентов по кредиту в размере 40660 (сорок тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 56 копеек, суммы неустойки по основному долгу в размере 1393 (одна тысяча триста девяносто три) рубля 97 копеек, неустойки на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2023 (две тысячи двадцать три) рубля 99 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7740 (семь тысяч семьсот сорок) рублей 20 копеек, всего 461759 (четыреста шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Крюкова

УИД: 36RS0034-02-2021-000278-85

Дело №2-2-238/2021