Решение № 2-2827/2019 2-2827/2019~М-2275/2019 М-2275/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2827/2019




Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-2827/19 по иску

ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее ответчики) о взыскании досрочно в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1489642,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 109 013,22 рублей, задолженности по просроченным процентам 350310,73 рублей, неустойки 46 318,6 рублей; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № с ФИО1 и ФИО2, обращении взыскания в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: дом общей площадью 53,7 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона; земельный участок, общей площадью 295 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от 11.06.2014г. Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 1037 312 руб.; взыскании в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 648 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту Заемщики) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Дом и Земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> именуемое далее объект недвижимости, под 12% годовых на срок 240 (двести сорок ) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости:

- дом, общей площадью 53,7 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

- земельный участок, общей площадью 295 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору поручительство ФИО3 и ФИО4. Между Кредитором, ФИО3 и ФИО4 (далее - Поручители) были заключены договоры поручительства (далее - Договор поручительства) по которому ФИО3 и ФИО4 обязались перед Банком отвечать за исполнение Заёмщиками всех их обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом

Условием Кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.3 и п.3.1.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и, или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 14.05.2019 года задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 1489 642,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1093 013,22 руб., задолженности по просроченным процентам 350 310,73 руб., неустойки 46 318,6 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

При этом Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям ФИО3 и ФИО4.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщиков и Поручителей является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что Заемщиками и Поручителями не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец считает, поскольку ответчиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, поэтому и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В судебном заседании установлено, что 05.06.2014 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту Заемщики) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Дом и Земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> именуемое далее объект недвижимости, под 12% годовых на срок 240 (двести сорок ) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости:

- дом, общей площадью 53,7 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

- земельный участок, общей площадью 295 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

Между Кредитором, ФИО3 и ФИО4 (далее - Поручители) были заключены договоры поручительства (далее - Договор поручительства) по которому ФИО3 и ФИО4 обязались перед Банком отвечать за исполнение Заёмщиками всех их обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Банк предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.3 и п.3.1.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 14.05.2019 года задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 1489 642,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1093 013,22 руб., задолженности по просроченным процентам 350 310,73 руб., неустойки 46 318,60 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая, что заемщиками и поручителями не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Судом установлено, что требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиками исполнены не были.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела. Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1489642,55 рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, несоразмерности судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Письма банка, направленные ответчику с требованием о погашении кредита и процентов по нему – не исполнены.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Кроме того, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно положениям ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в соответствии со ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

Также, по вышеназванной причине, то есть в связи с неоднократным нарушением обязательств по заключенному кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам в соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога:

- дом, общей площадью 53,7 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

- земельный участок, общей площадью 295 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

В связи с неисполнением условий Кредитного договора, в том числе длительной просрочкой оплаты ежемесячных платежей и неисполнением требования о досрочном исполнении обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке №, выполненном <данные изъяты> составляет 1296 640 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> в размере 1037 312 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21648,21 руб. в равных долях с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 21648,21 рублей РФ, то есть по 5 412,05 руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности в размере 1489642 руб. 55 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1093 013,22 руб., задолженности по просроченным процентам 350 310,73 руб., неустойки 46 318,6 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № с ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- дом, общей площадью 53,7 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

- земельный участок, общей площадью 295 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену в размере 1037 312 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк России" государственную пошлину в размере 21 648,21 руб. РФ, то есть по 5 412,05 руб. с каждого.

Решение моет быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова



Суд:

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фаустова Галина Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ