Решение № 2-1260/2021 2-1260/2021(2-7894/2020;)~М-7767/2020 2-7894/2020 М-7767/2020 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1260/2021

№ 2-1260/2021 (2-7894/2020)

УИД: 56RS0018-01-2020-010666-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оренбург 21 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.

при секретаре Кожевниковой В.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доставка», ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Доставка», УПФР по Оренбургской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что сотрудником ООО «Доставка» была испорчена нотариально удостоверенная доверенность, выданная 26.06.2019 г. ФИО По мнению истцов, им был причинен материальный ущерб, который заключается в нарушении целостности страниц доверенности, то есть была разрезана нитка, скрепляющая страницы доверенности, а также моральный вред, который заключается в переживаниях по поводу того, что у доверенного лица нет возможности использовать доверенность в необходимых случаях. Истцы являются пенсионерами и инвалидами ..., поэтому получить и оплатить за удостоверение новой нотариальной доверенности для них тяжело.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО. сумму материального вреда в размере 2 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей каждому.

Определениями суда к участию в деле, в порядке, предусмотренном положениями ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, нотариус ФИО4, ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области.

Определением суда от 21.07.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО. к ООО «Доставка», ГУ ОПФР по Оренбургской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда произведена замена истца ФИО. на правопреемника ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков ООО «Доставка», ГУ ОПФР по Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, нотариус ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Судом установлено, что ФИО доверенностью на бланке серии N от 26.06.2019 года уполномочил ФИО1 управлять и распоряжаться всем его движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, приватизировать на его имя объекты недвижимости или доли объектов недвижимости, находящиеся на территории РФ, представлять его интересы в отделе, секторе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на территории РФ, ФГБУ «ФКП Росреестра; представлять его интересы в любых банках на территории РФ, вести его наследственные дела на любое имущество, управлять и распоряжаться любыми транспортными средствами. Получать причитающееся ему имущество, деньги, вклады, ценные бумаги, причитающеюся ему пенсию, с правом получения ежемесячных денежных выплат, дополнительного ежемесячного обеспечения и другими правами.

Доверенность выдана на три года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности третьим лицам. Доверенность удостоверена ... временно исполняющей обязанности нотариуса Оренбургского района Оренбургской области ФИО4

Также из представленной в материалы дела доверенности следует, что доверитель освобожден от уплаты государственной пошлины (нотариального тарифа) на сумму 50 рублей в соответствии с п. 2 ст. 333,38 НК РФ. Доверителем уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1 800 рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, при предъявлении нотариально удостоверенной доверенности от 26.06.2019 года сотруднику ООО «Доставка», указанная доверенность была испорчена, нарушена целостность страниц доверенности, а именно разрезана нитка, скрепляющая страницы доверенности.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из представленной в материалы дела переписки между ФИО1 и ООО «Доставка» усматривается, что директор общества неоднократно, в том числе и в письменной форме приносил свои извинения за неумышленную порчу выданной доверенности сотрудником предприятия; выражал свое согласие на возмещение затрат по восстановлению вышеуказанного документа.

Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства, а именно в судебном заседании 24.02.2021 г. ФИО1 на обозрение суда представлялась подлинная доверенность на бланке N от 26.06.2019 г., удостоверенная временно исполняющей обязанности нотариуса Оренбургского района Оренбургской области ... прошитая нотариусом Оренбургского района Оренбургской области ФИО4 (л.д. 67).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариально удостоверенная доверенность ФИО выданная ФИО1 на бланке N от 26.06.2019 г., в настоящее время соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к оформленью такого рода документам, что позволяет судить о добровольном, безвозмездным со стороны нотариуса действии по исправлению нарушения целостности скрепления страниц доверенности. Таким образом, оснований считать, что ФИО1 или ранее ФИО. причинен материальный ущерб в размере оплаченных за оказание нотариусом услуг правового и технического характера в сумме 1 800 рублей, не имеется.

Доводы истца о том, что повреждение целостности скрепления страниц доверенности был поврежден сотрудником ООО «Доставка» умышлено, суд отклоняет, поскольку данный довод ничем объективно не подтвержден.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части, в связи с отсутствием факта причинения истцу убытков.

На основании пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено, что действиями ответчиков истцу причинены нравственные и физические страдания.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Доставка», ГУ ОПФР по Оренбургской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доставка», ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда–отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято ....

Судья: Вербышева Ю.А.