Апелляционное определение № 33А-1070/2026 от 15 февраля 2026 г.

72RS0021-01-2025-002948-29

В суде первой инстанции № 2а-2974/2025

Дело № 33а-1070/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО3

судей

ФИО4, Турсуковой Т.С.,

при секретаре

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 августа 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений <.......> о признании незаконным решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Турсуковой Т.С., объяснения представителя ФИО1 – ФИО7, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Департамента имущественных отношений <.......> ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений <.......> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Требования мотивированы тем, что административный истец является военнослужащим войсковой части <.......> по контракту с 06 июля 2018 года по настоящее время. При реализации своего права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ФИО1 получил отказ административного ответчика, мотивированный тем, что административный истец не состоит на учете и не является нуждающимся. Ссылаясь на положения пункта 12 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», полагает, что отказ является незаконным, поскольку он имеет право на льготное предоставление земельного участка, при этом подтверждать нуждаемость военнослужащего в жилом помещении и постановку его на учет в качестве нуждающегося не требуется военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. С учетом уточненных требований административный истец просил признать незаконным решение Департамента имущественных отношений <.......><.......>-о от <.......> «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства»; решение Департамента имущественных отношений <.......><.......>-о от <.......> «О внесении изменений в решение Департамента имущественных отношений <.......> от <.......><.......>-о» /л.д. 5, 64/.

Определением судьи Тюменского районного суда <.......> от <.......> удовлетворено заявление административного истца о применении мер предварительной защиты /л.д. 21-22/.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица ФИО2 поселения в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений <.......> в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица войсковой части 3059 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ФИО1, в лице представителя ФИО7 В апелляционной жалобе просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 августа 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение. Настаивает, что в силу положений пунктов 12, 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ФИО1, как военнослужащий по контракту, являющийся участником накопительно-ипотечной системы, имеет первоочередное право на земельный участок, при этом наличие 10 лет стажа военной службы не является обязательным условием. Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции указанное основание – о наличии 10 -летнего стажа службы, - не лежит в основании оспариваемого отказа. Полагает, что судом не исследован вопрос о наличии у административного истца статуса участника накопительной ипотечной системы, а также полагает, что судом первой инстанции допущено неверное применение норм материального права (л.д. 104-105).

На апелляционную жалобу поступили возражения Департамента имущественных отношений <.......>, в лице представителя ФИО8, в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основанием к его отмене или изменению не являющимися.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица войсковой части <.......> в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции

ФИО1 является военнослужащим войсковой части 3059 г. Тюмень, проходит военную службу по контракту с 06.07.2018 по состоянию на день выдачи справки от 02 октября 2024 года /л.д. 15/.

<.......> ФИО1 обратился в Департамент имущественных отношений <.......> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на срок 20 лет для индивидуального жилищного строительства, ссылаясь на то, что заявитель имеет право на первоочередное предоставление земельного участка на основании пп.14 п.2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на положения частей 1 и 12 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» /л.д. 39-40/.

Решением Департамента имущественных отношений <.......> от <.......><.......>-о ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1066 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в <.......> ФИО2 поселения Тюменского муниципального района, :ЗУ252). Отказ мотивирован тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, с указанием на то, что положения ст.15 Федерального закона от <.......> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентируют способы реализации прав военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которые в установленном законом порядке поставлены на учет и признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий либо являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения /л.д. 18; 44/.

Решением Департамента имущественных отношений <.......> от <.......><.......>-о из абзацев 1 и 5 вышеуказанного решения от 01 июня 2025 года исключена ссылка на кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от <.......><.......>а-5700/2021 и слова: «либо являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения» /л.д. 63/.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение исходил из того, что доводы административного истца о наличии у него права на первоочередное получение земельного участка, независимо от нуждаемости в улучшении жилищных условий, являются ошибочным, основанными на неверном понимании норм действующего законодательства и законодательства, регламентирующего порядок обеспечения жилищных прав военнослужащих.

Судебная коллегия полагает указанный вывод в целом правильным ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды отнесен к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса).

Случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован нормой статьи 39.14 Земельного кодекса и предполагает, в том числе принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляется по их желанию право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо на получение ими земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов. Предоставление указанным военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы, и совместно проживающим с ними членам их семей земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов не является основанием для снятия их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из пункта 12 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а также военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, органы местного самоуправления вправе в первоочередном порядке предоставлять право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо выделять земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов.

Таким образом, предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство является одной из форм обеспечения военнослужащего жилым помещением при условии признания его нуждающимся в жилом помещении и неиспользования им права на иную форму обеспечения жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит /л.д.49/, при этом является участником накопительно-ипотечной системы (далее НИС) с <.......>, жилое помещение по программе НИС не приобретал /л.д.53/.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы о наличии у административного истца права на первоочередное предоставление земельного участка независимо от нуждаемости в улучшении жилищных условий, о том, что судом не исследован вопрос о наличии у ФИО1 статуса участника НИС, подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании норм действующего земельного законодательства и законодательства, регламентирующего порядок обеспечения жилищных прав военнослужащих.

Выводы районного суда о том, что о том, что право на выделение земельного участка имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет десять лет и более, подлежат исключению из мотивировочной части решения, поскольку ссылок на недостаточную продолжительность военной службы оспариваемые решения административного ответчика не содержат.

Вместе с тем данное обстоятельство основанием к изменению или отмене решения суда не является, поскольку в целом вывод суда об отсутствии у административного истца права на первоочередное предоставление земельного участка является правильным. У ФИО1 отсутствует право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов по основанию, предусмотренному подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в связи с отсутствием у него как военнослужащего по контракту права на первоочередное предоставление земельного участка, поскольку, исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства, пункта 12 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", указанной нормой регламентируется право органов местного самоуправления обеспечить жилищные права военнослужащих при их нуждаемости в решении данного вопроса, что не означает наличия обязанности уполномоченного органа предоставлять по требованию лица выбранный им земельный участок в аренду без проведения торгов.

Ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии