Решение № 12-14/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

с.Баево 25 июля 2017 года

Судья Баевского районного суда Алтайского края Вахроломеева Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и дополнение к ней на постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 02 июня 2017 года, которым

Индивидуальный предприниматель ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, без конфискации продукции в виде 4 флаконов лосьона ( лосьон «Огуречный» для ухода за кожей лица и тела) арестованный товар возвращен владельцу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 02 июня 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, без конфискации продукции в виде 4 флаконов лосьона ( лосьон «Огуречный» для ухода за кожей лица и тела), арестованный товар возвращен владельцу.

Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., в магазине «Краснотал», расположенном в <адрес>-<данные изъяты> допустила незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а именно, - на витрине торгового зала магазина предлагался покупателям лосьон «Огуречный» с содержанием этилового спирта с концентрацией 25-29%, по цене 20 руб., в количестве 4 флаконов по 83 мл. Продажа данной продукции, с содержанием этилового спирта более 25%, приостановлена Постановлением главного государственного санитарного врача РФ «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе, поданной в Баевский районный суд Алтайского края и дополнении к ней, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах были нарушены ее права, тем, что она была лишена возможности ознакомления, представления объяснений и замечаний, касающихся содержания протокола об административном правонарушении, поскольку во время его составления она находилась за пределами Российской Федерации. Считает ошибочными доводы мирового судьи о том, что в момент ее отсутствия должно было быть назначено лицо, имеющее право получать ее корреспонденцию. Приходящая в ее адрес корреспонденция может составлять коммерческую тайну, в связи с чем, доверять получение другими лицами приходящей на ее имя корреспонденции она не может.

Правонарушитель ИП ФИО1 в судебном заседании считает постановление мирового судьи судебного участка Баевского района от 02 июня 2017 года незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах ФИО2 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела и вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Часть 2 статьи 25.1.КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений приведенных выше норм, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте возбуждения производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола по делу.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие данных о надлежащем извещении должностного лица о времени и месте составления протокола.

Как следует из отчета о вручении телеграмм, имеющихся в материалах дела, телеграммы об извещении ИП ФИО1 о составлении протокола на 09.03.2017 г., направленные по адресу: <адрес> ( по месту нахождения магазина ИП ФИО1 «Краснотал») и по адресу: <адрес> ( место регистрации ФИО1), не доставлены, «дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является»; телеграммы об извещении составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ по этим же адресам не доставлены «адресат временно выбыл не известно куда».

Согласно имеющихся в материалах дела ксерокопий посадочных талонов на самолет и автобус ( л.д. 53-54) ФИО1 с 03 по 15.03.2017 г. находилась за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, при привлечении должностного лица к административной ответственности и вынесении протокола от 14 марта 2017 года, административным органом не созданы условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола о возбуждении дела об административном правонарушении, данный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Доводы мирового судьи о том, что ФИО1 не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции не основаны на требованиях закона.

Мировым судьёй доводам ФИО1 о составлении протокола, послужившего основанием для последующего привлечения должностного лица к административной ответственности, в отсутствие извещения привлекаемого к ответственности лица, соответствующей оценки не дано.

На основании изложенного, постановление мирового судьи не может считаться законным и обоснованным, поскольку вынесено на основании протокола по делу об административном правонарушении, при составлении которого допущены существенные процессуальные нарушения, вследствие чего подлежит отмене, а производство прекращению.

Поскольку по делу установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч. 2, 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ и устранение данного недостатка на стадии обжалования постановления судьи не возможно, постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 02 июня 2017 года, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 02 июня 2017 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края Е.Г. Вахроломеева