Решение № 2-1757/2017 2-1757/2017~М-1322/2017 М-1322/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1757/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. 13 июня 2017 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилин В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда в размере 10000 руб., взыскании штрафа в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», указывая на то, что он заказал у ответчика услугу по доставке заказного письма в конверте в адрес ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 39200007023138), за что была осуществлена оплата в размере 60,50 руб.

Заказная корреспонденция была доставлена адресату с нарушением установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № контрольного срока пересылки, чем истцу как потребителю, в связи, с чем истец считает, что ему неправомерными действиями со стороны ответчика был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно поданным возражениям, считает исковые требования необоснованными, против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, указывая на то, что имеется незначительный период нарушения контрольных сроков доставки корреспонденции (один день), характер причиненного истцу вреда, степень вины, а также добровольная уплата истцу неустойки, тем самым имеются основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с последующими изменениями) права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи и законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 4 Федеральным законом «О почтовой связи» приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее – Правил).

Согласно разделу V Правил, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков; а размер компенсации не зависит от размера имущественного вреда.

Судом установлено, что услуги по доставке регистрируемого почтового отправления в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: <адрес>, 127994, была оказана не должным образом, был нарушен установленный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № контрольный срок пересылки, что подтверждается материалами дела.

РПО в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда (почтовый идентификатор 39200007023138) направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, а было получено адресатом 14.01.2017г., тем самым со стороны ответчика был нарушен срок доставки почтовой корреспонденции на 1 день.

Права ФИО1, как потребителя услуг почтовой связи, были нарушены, что само по себе является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

Вместе с тем, бремя доказывания размера компенсации морального вреда лежит на заявителе.

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение контрольного срока на 1 день в размере 10000 руб.

В обоснование вышеуказанного размера компенсации морального вреда, истец приводит доводы, связанные с личным и профессиональным качеством судьи, который будет рассматривать данное дело, при этом, суть данных доводов, сводится к тому, что если судья, рассматривающий дело, чтит закон, соблюдает принципы морали, различает добро и зло, имеет совесть, то он определит компенсацию морального вреда в требуемом размере.

Исходя из вышеперечисленного, суд, считает, что данное обоснование истцом размера компенсации морального вреда не согласуется с обозначенной выше обязанностью доказывания, а также свидетельствует о злоупотреблении со стороны истца правом на судебную защиту, что по своей сути является недопустимым.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, касающиеся характера и объема допущенного нарушения права истца на установленные сроки доставки почтовой корреспонденции, исходя из отсутствия доказательств, характеризующих степень физических и нравственных страданий истца, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 50 рублей, при этом, суд считает, что доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на заявленные исковые требования об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку им в добровольном порядке была выплачена истцу неустойка за нарушение сроков пересылки РПО, не могут быть приняты судом в силу вышеперечисленных норм закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией по вопросу выплаты неустойки за нарушение сроков отправления РПО, а также компенсации морального вреда. Ответчиком было сообщено о том, что Тамбовским почтамтом будет направлено возмещение на расчетный счет истца за заказное письмо п/и 39200007023138.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»).

Указанный штраф, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается с ответчика в пользу потребителя, причем независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в сумме 25 руб.

Также на основании ч. 1 ст.103 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 руб., штраф в размере 25 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Ю. Шутилин