Приговор № 1-636/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-636/2020Энгельсский районный суд (Саратовская область) - Уголовное 64RS0042-01-2020-006595-26 именем Российской Федерации 14 сентября 2020 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Почевалова Н.В., при помощнике судьи Скрипниченко К.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шевченко В.Т., представившей удостоверение № 534, ордер №17, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного под адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 2-й <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 23 июня 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области, которое вступило в законную силу 04 июля 2014 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на своё имя в ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области не сдавал, с заявлением об утере не обращался. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен. Таким образом, 27 октября 2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В период времени с 23 часов 40 минут 26 октября 2019 года по 01 час 00 минут 27 октября 2019 года, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля № государственный регистрационный знак № 64 регион, припаркованного у <адрес>, употреблял спиртное. 27 октября 2019 года примерно в 03 часов 40 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 27 октября 2019 года в период времени с 03 часов 40 минут по 03 часа 50 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в салоне автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, при помощи находящегося при нем ключа, привел в действие двигатель данного автомобиля, и стал осуществлять на нём движение от <адрес> в сторону <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут по 03 часа 50 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут в пути следования по указанному маршруту, вблизи <адрес>, автомобиль ВАЗ модели 21102 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, которыми у ФИО1 при проверке документов был обнаружен внешний признак опьянения в виде запаха изо рта. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО1 соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем № государственный регистрационный знак № регион и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810 регистрационный №, заводской номер АйЭрБиКей-0184 сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 21 минуту был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,75 мг/л.Таким образом, было установлено, что 27 октября 2019 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником. С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд с учетом позиций государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: наличие на иждивении двух малолетних детей, сожительницы – инвалида, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также состояние здоровья самого подсудимого и других его родственников, участие в боевых действиях (о чем свидетельствует удостоверение ветерана боевых действий). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого ФИО1 его материального положения, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не достигнет цели своего исправления, а потому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Решая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию. По вступлении приговора в законную силу изъятое у ФИО1 водительское удостоверение подлежит направлению в РЭО ГИБДД для исполнения назначенного ранее наказания и наказания по приговору суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу водительское удостоверение – направить в РЭО ГИБДД г. Энгельса Саратовской области для исполнения назначенного наказания. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. Председательствующий подпись Н.В. Почевалов Копия верна Судья Н.В. Почевалов Суд:Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Почевалов Николай Вячеславович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |