Решение № 12-145/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-145/2024

Дело (УИД) 42MS0081-01-2024-000081-50

Производство № 12-145/2024г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Новокузнецк 17 июня 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 от 19.01.2024г.,

протест заместителя прокурора города Новокузнецка Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 19.01.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 19.01.2024г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его прав управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Заместитель прокурора города Новокузнецка Кемеровской области выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 19.01.2024г. в отношении ФИО1 В протесте указывает на то, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 18.05.2021г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу 29.06.2021г. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку 01.07.2021г., соответственно срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислялся с 01.07.2021г. и закончился 01.01.2023г. Административный штраф по данному постановлению был оплачен ФИО1 02.05.2023г.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения правонарушения .. .. ....г.., в соответствии со статьей 4.6 КРФ об АП, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Старшим дознавателем ОД ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по гор. Новокузнецку 26.04.2024г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, но имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП РФ.

По изложенным мотивам просит постановление мирового судьи от 19.01.2024г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для принесения протеста на указанное постановление мирового судьи.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дело № 5 -13/2024 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ч.5 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и ч.2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и преступление.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 30.10 КРФ об АП, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению: при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КРФ об АП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в законную силу 1 июля 2015 г., введена ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ, установлена уголовная ответственность.

Как следует из материалов дела, .. .. ....г.., в 00.40 час., ФИО1 на ул.....г..... управлял транспортным средством – автомобилем ......., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Проанализировав обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении настоящего протеста установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 18.05.2021г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 29.06.2021г.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку 01.07.2021г. Срок исполнения наказания в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами закончился 01.01.2023г.

Административный штраф по данному постановлению был оплачен ФИО1 02.05.2023г.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, при совершении ФИО1 .. .. ....г.. противоправного деяния, у него отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, поскольку в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Выясненные при рассмотрении протеста обстоятельства не были и не могли быть известны мировому судье, поскольку при рассмотрении дела по существу была представлена заверенная УМВД России по г.Новокузнецку карточка водителя В. (л.д. 16) и справка о ранее допущенных им административных правонарушениях (л.д. 15), в которых не отражены сведения о том, что ФИО1 18.05.2021г. привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению старшего дознавателя ОД ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по гор. Новокузнецку ФИО2 от 26.04.2024г. по факту дорожно-транспортного происшествия от .. .. ....г.., произошедшего около 00.40 час., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 по факту управления им автомобилем ......., в состоянии алкогольного опьянения на ул.....г......

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и по ч.1 ст. 264.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 6 ст. 26.1 КРФ об АП выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.01.2024г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования в части восстановления процессуального срока прокурору гор. Новокузнецка Кемеровской области –Кузбасса для обжалования постановления мирового судьи от 19.01.2024г., подлежат удовлетворению, поскольку о факте незаконного вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, прокурору стало известно от УМВД России по г.Новокузнецку за пределами установленного срока обжалования.

Тогда как в ходе рассмотрения материалов дела мировым судьей, прокуратура участия в рассмотрении материалов дела не принимала, о результатах вынесенного решения прокурор не уведомлялся, копия решения в адрес прокурора не направлялась.

Таким образом, у прокурора отсутствовала возможность своевременного, в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КРФ об АП, опротестования незаконного постановления, срок принесения протеста подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить процессуальный срок заместителю прокурору города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса для опротестования постановления мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.01.2024г. привлечении ФИО1, ......., к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Протест заместителя прокурора города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.01.2024 года о привлечении ФИО1, ......., к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ......., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП - прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья И.В.Рогова