Решение № 2-927/2018 2-927/2018~М-777/2018 М-777/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-927/2018

Дело № 2-927/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский 18 октября 2018 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Ахметьяновой Л.А., с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Тимербулатова Р.М. (ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении права ограничения пользования чужим земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Жилой дом бревенчатый, ранее состоял из двух частей (квартир). Вторая часть дома принадлежала ответчику на праве собственности. Обе части (квартиры) представляли собой единый объект, под общей крышей. Квартиры были разделены несущей стеной, граница между земельными участками обозначена ограждением. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик снес свою часть жилого дома, в результате чего его часть дома находится в аварийном состоянии: нарушилась целостность кровли дома, стена дома, разделявшая квартиры, ничем не закреплена. В настоящее время необходимо произвести ремонт этой части дома: закрепить стену дома и стену веранды, утеплить дом с этой стороны, залить фундамент, поправить кровлю. В последующем необходимо обслуживание стены дома со стороны ответчика, поддержание надлежащего технического состояния. Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об условиях ограниченного пользования его земельного участка для целей ремонта, принадлежащей ему квартиры. ДД.ММ.ГГГГ предложение вручено ответчику, но оставлено им без удовлетворения. До настоящего времени спор разрешить не удалось.

Просит установить за ним право ограниченного пользования земельным участком ответчика для обеспечения прохода вдоль стены его жилого дома, обращенного в сторону земельного участка ответчика, с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого дома, а также обязать ответчика не препятствовать истцу в реализации права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, при обслуживании и ремонте принадлежащего истцу жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвоката Тимербулатов Р.М. поддержали заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что мирным путем решить данный вопрос с ответчиком не возможно. При установлении сервитута права ответчика не нарушаются.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении требований возражал.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Гафурийского участка СФ ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу вышеприведенных норм права, вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограничения пользования чужим земельным участком. Важнейшими критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а ответчик собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Ранее жилой дом состоял из двух частей (квартир), вторая часть дома принадлежала ответчику на праве собственности. Обе части (квартиры) представляли собой единый объект, под общей крышей. Квартиры были разделены несущей стеной. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик снес свою часть жилого дома, в результате чего одна стена жилого дома истца проходит по границе с соседним земельным участком ответчика.

В настоящее время необходимо произвести ремонт этой части дома: закрепить стену дома и стену веранды, утеплить дом с этой стороны, залить фундамент, поправить кровлю. В последующем необходимо обслуживание стены дома со стороны ответчика, поддержание надлежащего технического состояния.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок по адресу: <адрес>, объект поставлен на кадастровый учет, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – обслуживание индивидуального жилого дома, площадь участка <данные изъяты> кв.м., правообладатель ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено предложение заключить соглашение об условиях ограниченного пользования его земельного участка для целей ремонта, принадлежащей истцу квартиры, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что по соглашению сторон данный спор урегулировать не возможно, ответчик чинит препятствие истцу в реконструкции стены жилого дома, расположенной на границе земельных участков, а именно не предоставляет доступ к своему земельному участку для выполнения строительных работ.

В обосновании своих требований истец указывает, что реконструкция жилого дома необходима для сохранения жилища, увеличения срока эксплуатации, а в последующем необходимо обслуживание стены дома со стороны ответчика, поддержание надлежащего технического состояния.

Доводы ответчика о несогласии с требованиями истца не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку как установлено судом стороны не пришли к соглашению по данному вопросу, поэтому истец вправе обратиться с иском в суд.

В судебном заседании установлено, что произвести реконструкцию стены дома истцу возможно только со стороны земельного участка ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Проанализировав положения вышеприведенных законодательных актов в совокупности с установленными обстоятельствами, с целью сохранения балансов и интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска об установлении сервитута, поскольку, исходя из смысла вышеприведенной статьи 274 ГК РФ, вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности сохранить принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограничения пользования чужим земельным участком.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что требования истца об установлении сервитута и возложении обязанности не препятствовать ограниченному пользованию земельным участком, принадлежащим ответчику, для обслуживания и ремонта принадлежащего истцу жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, требования истца

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ч. 2 ГПК РФ.

Государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить за ФИО1 право ограниченного пользования земельным участком ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода вдоль стены жилого дома ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, обращенного в сторону земельного участка ответчика с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого дома, ее ремонта, бессрочно.

Обязать ответчика ФИО2 не препятствовать истцу в реализации права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, при обслуживании и ремонте принадлежащего истцу жилого дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 17.10.2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 19.10.2018 года.

Председательствующий И.Я. Абдулов