Решение № 2-170/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-170/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Крыниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса Фабрицкому ФИО5 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему по призыву войсковой части <данные изъяты> запаса Фабрицкому, в котором указал, что за последним в период прохождения военной службы в должности водителя был закреплен автомобиль ГАЗ-2705 №, собственником которого является <данные изъяты>. При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным выше автомобилем, двигался со скоростью 86 километров в час при максимально разрешенной 60 километров в час, и данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений. В связи с этим постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № № собственник указанного автомобиля - <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который был уплачен <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с этим командир войсковой части № просил взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 500 рублей.

ВрИО командира войсковой части № в письменном заявлении суду поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело без его участия.

Начальник <данные изъяты>», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и не направил своего представителя.

ФИО1, также надлежащим образом телефонограммой уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Рассмотрев дело, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> ФИО1, прибывший из военного комиссариата для прохождения военной службы по призыву, зачислен в списки личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № и копии паспорта автомобиля ГАЗ-2705 № за рядовым Фабрицким был закреплен автомобиль ГАЗ-2705 №.

Из копии путевого листа войсковой части № следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. автомобилем ГАЗ-2705 № № управлял водитель ФИО1.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № собственник транспортного средства ГАЗ № № - <данные изъяты> с помощью фотофиксации подвергнуто штрафу в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), совершенное ДД.ММ.ГГГГ

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что <данные изъяты> уплачен штраф в размере 500 рублей по постановлению №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № <данные изъяты> ФИО1, выслуживший установленный срок военной службы по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из списков личного состава части.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 2.5 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 данной статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение определенных административных правонарушений, к числу которых отнесены административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ определено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, что указывает на то, что ответчику не могло быть назначено административное наказание в виде штрафа.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период прохождения Фабрицким военной службы по призыву за ним был закреплён автомобиль ГАЗ-2705 №. Управляя ДД.ММ.ГГГГ г. указанным транспортным средством, собственником которого является <данные изъяты> в лице войсковой части №, в оперативном управлении которой находился этот автомобиль, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фотовидеофиксации. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.№ № собственник этого транспортного средства был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что транспортным средством управлял <данные изъяты> ФИО1, собственник этого автомобиля - <данные изъяты> в лице войсковой части № в оперативном управлении которой находился автомобиль, не обжаловало это постановление в установленном порядке, вследствие чего <данные изъяты>, на финансовом обеспечении которого состоит названная воинская часть, уплатило штраф в бесспорном порядке. Между тем, в данном случае названной воинской части надлежало инициировать вопрос об отмене этого постановления путем предоставления доказательств виновности в указанном правонарушении водителя Фабрицкого. Однако последний в силу положений КоАП РФ не мог быть привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа как военнослужащий срочной службы, но подлежал за совершение этого правонарушения привлечению к дисциплинарной ответственности.

А сама по себе уплата штрафа <данные изъяты> не порождает возможности рассмотрения содеянного Фабрицким как виновное причинение материального ущерба военнослужащим, в связи с чем суд не находит оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, предусмотренной Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что приведенные выше исковые требования командира войсковой части № не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска командира войсковой части № к Фабрицкому отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с последнего не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса Фабрицкому ФИО12 о взыскании материального ущерба в размере 500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В. Котляренко