Решение № 2-718/2018 2-718/2018 ~ М-321/2018 М-321/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-718/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратились с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что 22.04.2016 года ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит в размере 502 000 рублей под 20,50 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязанности по ежемесячному гашению кредита ответчик не исполняет надлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору образовавшуюся на 07.03.2018 года в размере 519 747 руб. 18 коп., а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 8397 руб. 47 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Согласно имеющихся возражений, с исковыми требованиями не согласна в части взыскания неустойки считает ее завышенной, кроме того, не согласна с расчетом процентов.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 как заемщиком, и ПАО «Сбербанк России» как кредитором, 22 апреля 2016 года заключен кредитный договор №, в силу которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 502000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 20,50 % годовых. Договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с данным кредитным договором ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 07.03.2018 года сумма задолженности по кредиту составляет 519 747 руб. 18 коп., из них 455343,97 руб. – задолженность по основному долгу, 60367, 38 руб. – проценты, 4035,83 руб. - неустойка. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным.

Доводы ответчика о завышенном размере неустойки суд находит несостоятельными, поскольку учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность просрочки исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка в размере 4035,83 рублей соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов по договору, суд также находит не состоятельными, поскольку условия договора займа о размере процентов за пользование займом согласованы сторонами при его заключении, заключая договор займа ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием уплаты процентов в указанном в договоре размере.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 8397,47 руб., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 519 747 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8397 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года