Решение № 2-5452/2020 2-5452/2020~М-3589/2020 М-3589/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-5452/2020

№ 2-5452/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Шумиловой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Тарвердили ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Тарвердили ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО2, собственник ФГУП «ГВСУ №») и NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО6).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик, ФИО7, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантя» транспортного средства TOYOTA CAMRY.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства TOYOTA CAMRY, общая стоимость которого составила <данные изъяты>

Данными о страховании гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия истец не располагает.

На основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2019 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № и автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 Сеймур Оглы.

Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО9 Сеймур Оглы, управляя автомобилем NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA CAMRY, регистрационной №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое во исполнение условий договора страхования ОСАГО, статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) оплатило ремонт транспортного средства TOYOTA CAMRY, общая стоимость которого составила <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 23 статьи 12 ФЗ об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы; реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

В соответствии статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В материалах дела сведения о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчика отсутствуют.

Таким образом, к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, не применимы вышеуказанные положения ФЗ об ОСАГО, в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику, как к ответственному за убытки потерпевшего, в пределах выплаченной истцом потерпевшему суммы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № по извещению потерпевшего о повреждении транспортного средства страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено на оплату ремонта транспортного средства №. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сумма в размере <данные изъяты>. является обоснованной, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имевшим место по вине ответчика, поэтому подлежат взысканию с ФИО10 Сеймур Оглы в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО11 Сеймур Оглы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 Сеймур Оглы в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова