Апелляционное постановление № 1-3/2020 22-557/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-3/2020

Председательствующий Моськина Е.А. (Дело № 1-3/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-557/2020
10 апреля 2020 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Тулегенова А.Н.,

при секретаре Тарасовой Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Богачева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Богачева В.А. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 5 февраля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год 2 месяца лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении, куда следователь под конвоем.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Этим приговором осуждены Л. В.В., С. В.А., Л. Р.В., С. Н.А., в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным: в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.); в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.); в покушении на кражу, т.е. покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.).

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и в его интересах адвокат Богачев В.А. выражают несогласие с приговором суда. Указывают, что в описательно-мотивировочной части суд правильно указал установленные им обстоятельства, в частности: ФИО1 вину признал изначально полностью, написал явку с повинной и чистосердечно раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, проходил <данные изъяты>; имущественный ущерб возмещен фигурантами по делу; инициатором и организатором преступлений он не являлся. По мнению защиты наказание, назначенное ФИО1, суровое. Поскольку ФИО1 характеризуется положительно, это дает возможность для снижения наказания, продолжительность которого должна быть достаточной для того, чтобы осужденный доказал свое исправление. Суд может возложить на осужденного и другие обязанности, которые будут способствовать его исправлению. Просят приговор Советского районного суда г.Брянска от 5 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, уменьшив срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Богачева В.А. государственный обвинитель Луговая Т.В. считает, что оснований для изменения приговора Советского районного суда г.Брянска от 5 февраля 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд в соответствии с правилами ст.ст.87, 88 УПК РФ проверив, оценив доказательства в совокупности, обоснованно признал их относимыми, допустимыми достоверными и достаточными для законного разрешения дела.

Действия ФИО1 по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно.

Назначая наказание ФИО1, суд правильно учел предусмотренные ст.60 УК РФ обстоятельства, в т.ч. смягчающие – за каждое из совершенных им преступлений явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в сообщению органу предварительного расследования о значимых по делу обстоятельствах, в т.ч. изобличающих других соучастников преступлений, о своих действиях и действиях других лиц при и после совершения преступлений и их мотивах, в т.ч. по событиям ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. информации о лице, которому продал похищенное имущество, что имело значение для расследования преступлений. Также суд учел, что ФИО1 имеет положительные характеристики по месту жительства и учебы, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей в <данные изъяты><данные изъяты>

В приговоре надлежащим образом обсужден вопрос об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ и мотивированно применено реальное лишение свободы, поскольку преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательное наказание назначено правильно по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания и фактически превышает наказание по предыдущему приговору всего на 6 месяцев.

При таких данных оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с изложением соответствующих мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 5 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Богачева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Тулегенов