Приговор № 1-4/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4/2019

64RS 0019-01-2018-001102-38


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чудаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Тимофеева А.С.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гореловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не работающей, <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимой 13 июля 2018 года Гагаринским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 июля 2018 года в дневное время, ФИО1 решила совершить кражу ювелирных изделий потерпевшей ФИО5

Реализуя задуманное, 20 июля 2018 года около 12 часов находясь в зале квартиры № дома № по <адрес>, действуя <данные изъяты> для окружающих, из корыстных побуждений, ФИО1 из располагавшейся на шкафу шкатулки, с ювелирными изделиями <данные изъяты> похитила принадлежащее ФИО5 кольцо из золота 585 пробы, весом 2,42 грамма, со вставкой из камня «бриллиант», стоимостью 10000 рублей. Оставшиеся украшения ФИО1 убрала на место, чтобы ее преступные действия остались незамеченными потерпевшей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.

После этого, преследуя общую цель неправомерного завладения чужим имуществом, 5 августа 2018 года, около 15 часов, ФИО1, находясь в квартире № дома № по <адрес>, убедившись, что ее действия останутся незамеченными для окружающих, аналогичным способом - из шкатулки с ювелирными изделиями, расположенной на шкафу в зальной комнате указанной квартиры, <данные изъяты> похитила принадлежащую ФИО5 пару золотых сережек в виде «капель» из золота 585 пробы, весом 3,73 грамма, стоимостью 5000 рублей. После чего, убрав оставшиеся украшения обратно, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Затем, действуя в рамках единого преступного умысла на хищение ювелирных изделий потерпевшей, ФИО1 15 августа 2018 года около 18 часов, находясь в зале квартиры № дома № по <адрес>, из шкатулки с ювелирными украшениями <данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО5:

- одну сережку, выполненную из серебра и золота 585 пробы с жемчугом, общим весом 4,89 грамма, стоимостью 3000 рублей;

- пару сережек из серебра, со вставками из камней «бирюза», общим весом 13,14 граммов, стоимостью 1000 рублей;

- золотую цепочку с кулоном в виде жука скарабея из золота 585 пробы, общим весом 6,11 граммов, стоимостью 15000 рублей;

- золотую цепочку с кулоном в виде солнца из золота 585 пробы, со вставкой из камня «бриллиант», общим весом 9,17 граммов, стоимостью 30000 рублей;

- кольцо из золота 583 пробы, весом 2,61 грамма, со вставкой из камня «синтетический корунд», стоимостью 5000 рублей, то есть - имущества на сумму 54000 рублей. ФИО1, с места совершения преступления скрылась и распорядились чужим имуществом впоследствии по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО5 причинен значительный ущерб на общую сумму 69 000 рублей.

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемая в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 своевременно - по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержала.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ей понятно, и она согласна с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Горелова О.В., поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что причиненный потерпевшей ущерб, с учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей и ее имущественного положения, является значительным.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о личности ФИО1, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей, ее поведении в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка у ФИО1, явку с повинной, содержащуюся в ее объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела; активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, часть из которого возвращена потерпевшей; частичное возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем выдачи похищенного; полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (извинения).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (т.1 л.д. 128).

При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившей в период испытательного срока по приговору Гагаринского районного суда Москвы от 13 июля 2018 года новое преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по первому и настоящему приговору, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также данные о личности ФИО1 и ее удовлетворительное поведение во время испытательного срока по информации уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, в том числе новорожденного ребенка ДД.ММ.ГГГГ, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Гагаринского районного суда Москвы от 13 июля 2018 года и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что ФИО1, признавая вину, ходатайствовала о рассмотрении ее дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимой наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не усматривает.

Процессуальные издержки по делу в размере 2200 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

В силу требования ч. 9 ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым отменить арест, наложенный для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, обеспечения гражданского иска, на имущество ФИО1, поскольку с учетом назначаемого наказания и отсутствия гражданского иска в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику.

Приговор Гагаринского районного суда Москвы от 13 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-цепочку с кулоном, серьгу с жемчугом, пару серебряных серег с бирюзой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, - оставить последней по принадлежности;

- копии залогового билета и договора комиссии, хранящиеся в материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу, арест на имущество ФИО1: мобильный телефон «Haier» и планшетный компьютера «Samsung», - отменить.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 2200 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев