Приговор № 1-70/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело № 1-70/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Е.В.Копытовой при секретаре Абзалилове Е., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., подсудимого ФИО1, защитника Чвало А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, сожительствующего, имеющего 2 малолетних иждивенцев, работающего по найму, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в этом же населенном пункте <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно <дата> на основании постановления Кировского районного суда г.Томска от <дата> на <данные изъяты>

- <дата> Ленинским районным судом г.Томска по п.п.»б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, постановлением Уйского районного суда Челябинской области от <дата> испытательный срок продлен на 01 месяц

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата> установлен административный надзор, сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничениями в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью без разрешения отдела внутренних дел; обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства проживания либо пребывания для регистрации,и дополнен решением Ленинского районного суда г. Томска, от <дата>, в виде: запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков,

в течении 1 года привлекался свыше двух раз к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, по ст. 19.24 КоАП РФ, постановлениями начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска и мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области вступившими в законную силу по которым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию на дату совершения ФИО1 преступления <дата>, не истек, а именно:

- от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения <дата>;

- от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения <дата>;

- от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения <дата>;

- от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения <дата>;

- от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения <дата>;

- от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения <дата>;

- от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения <дата>;

- от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения <дата>;

в период времени с 22 часов <дата> по 06 часов <дата>, находясь на территории <адрес>, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного ему в соответствии с федеральным законом административного ограничения, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым он нарушил одно из ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 до 06 часов, установленных в отношении него судом. Кроме того, <дата> около 04 часов 40 минут, ФИО1, совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в <адрес> в доме по адресу: <адрес>. причинил побои П-ну В.С.. За данное административное правонарушение на ФИО1 УУП (с.м.) Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области лейтенантом полиции С-ым Н.С. <дата> был составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст 6.1.1 КоАП РФ в виде 60 часов обязательных работ.

Своими умышленными действиями, ФИО1, в течение одного года неоднократно нарушил установленное ему судом в соответствии с федеральным законом административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на здоровье санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Чвало А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Рудакова М.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, инкриминируется преступление небольшой тяжести.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающее на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не превышающее двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания..

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, не имеется.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст 73 УК РФ, поскольку возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена.

ФИО1 совершил инкриминируемое преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Томска от <дата>.

Согласно ч.4 ст 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Томска от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 ( пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий _________________________ Е.В.Копытова