Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-334/2017

Дело 2-334/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хабары 15 ноября 2017 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носыревой Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к ответчику. Просит обязать ИП ФИО1, осуществляющую деятельность по адресу: <адрес>, при изготовлении и реализации мясной пищевой продукции использовать пищевые продукты, качество которых подвержено в установленном порядке и обеспечивать прослеживаемость используемой пищевой продукции и при изготовлении и реализации мясной пищевой продукции соблюдать процедуры, основание на принципах ХАССП, закрепленные п.3 ст. 10 ТР 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; уведомить потребителей любым доступным способом о состоявшемся судебном решении в течении 10 дней с момента вступления его в законную силу.

В обоснование иска указало, что в период с 30 августа 2017 года по 18 сентября 2017 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе (далее по тексту – Территориальный отдел) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика - ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по реализации пищевой продукции по адресу: <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства в сфере технического регулирования и защиты прав потребителей, а именно: в производственном цехе закусочной «Поварёшка» расположенной по адресу: <адрес>, для приготовления кулинарных блюд используется фарш из мяса говядины и мяса птицы без документов, подтверждающих их качество, отсутствует декларация о соответствии. В соответствии с п.1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - продавцы обязаны осуществлять процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе её производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

11) Ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие производственной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виде пищевой продукции;

Прослеживаемость пищевой продукции.

Прослеживаемость пищевой продукции гарантирует качество на всех этапах, начиная с момента его изготовления, заканчивая процессом конечного приготовления нового продукта. При использовании в производстве товара, качество которого не подтверждено соответствующим образом, велика вероятность изготовления некачественного продукта, что может повлечь угрозу жизни и здоровью потребителей.

Кроме того, ответчиком не соблюдаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, закрепленные п. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: не соблюдается последовательность и поточность технологических операций производства пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного сырья и пищевой продукции (под.2); не производится контроль этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах её производства (изготовления) в программах производственного контроля (под. 3); не ведется документирование информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции (под.6); содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции производится ненадлежащим образом (под.8); отсутствует выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции (под. 10).

Вышеуказанные нарушения посягают на право неограниченного круга потребителей на реализацию им качественного продовольственного товара, не создающего угрозу их жизни и здоровью. За нарушения указанных требований Р. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей, с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей.

В связи с чем, ссылаясь на ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года, Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю обратилось в суд с настоящим иском к ответчику.

Представитель истца – Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в подтверждение заявленных требований, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе удовлетворить в полном объеме.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющую деятельность по адресу: <адрес>, при изготовлении и реализации мясной пищевой продукции использовать пищевые продукты, качество которых подтверждено в установленном порядке и обеспечивать прослеживаемость используемой пищевой продукции; и при изготовлении и реализации мясной пищевой продукции соблюдать процедуры, основание на принципах ХАССП, закрепленные п.3 ст. 10 ТР 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; уведомить потребителей любым доступным способом о состоявшемся судебном решении в течении 10 дней с момента вступления его в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В.Носырева