Апелляционное постановление № 22-2519/2021 22К-2519/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 3/10-13/2021

Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 22-2519/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Федорова А.Р.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ЛИП на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2020 г., которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной ЛИП в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя следственного отдела по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю БДЕ, выразившееся в не рассмотрении ходатайства и не выдаче копии постановления от 23 августа 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав выступление прокурора Зеленского А.С., просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе заявитель ЛИП просит постановление суда отменить, ее жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить. Основанием отмены постановления называет несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у следователя оснований для ее уведомления о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что ее ходатайство подлежало рассмотрению и удовлетворению следователем, чего не было сделано, тем самым нарушено ее право как участника уголовного судопроизводства. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению ее жалобы, не проверил указанные доводы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление прокурора, полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

По смыслу ст.125 УПК РФ судья, установив, что обжалуемыми действиями должностных лиц, причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, принимает решение о признании таких действий незаконными.

Указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ЛИП не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с ч.2 ст.145 УПК РФ лицо, принимающее решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, обязано уведомить заявителя о принятом решении и разъяснить право и порядок его обжалования.

Вывод суда об отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства в действиях следователя БДЕ, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам ЛИП либо затруднили ей доступ к правосудию, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с учетом мнения участников процесса.

Из представленных суду материалов следует, что поводом для проведения проверки по материалу, зарегистрированному в Книге регистрации сообщений о преступлении под номером 1090 от 20.08.2020 г. явился рапорт следователя следственного отдела по <Адрес...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю БДЕ (л.д. 34).

03.09.2020 г. ЛИП направлено ходатайство (обращение) в адрес следователя БДЕ

01.10.2020 г. следователем БДЕ было сообщено ЛИП, что ее обращение приобщено к материалам доследственной проверки КРСП <№...>.

Из объяснений следователя БДЕ следует, что в материале проверки отсутствует сообщение о преступлении – заявление ЛИП, подпадающее под признаки, установленные ст.141 УПК РФ.

Заявителем ЛИП данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, при принятии решения по материалу проверки, зарегистрированному в Книге регистрации сообщений о преступлении под номером 1090 от 20.08.2020 г., отсутствовали процессуальные основания для уведомления ЛИП о принятом следователем решении.

Кроме того, на момент подачи обращения ЛИП адресованное следователю БДЕ, таковое последнему не передавалось, а ответ на данное обращение был дан заместителем руководителя следственного органа, следовательно доводы указанные в жалобе не нашли своего подтверждения, а действия следователя не противоречат указанным нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем, в удовлетворении данной жалобы судом обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения жалобы ЛИП, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2020 г. в отношении ЛИП оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя ЛИП – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов