Решение № 2-204/2019 2-204/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием истицы ФИО2, её представителя ФИО3, представителя ответчика администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО4, третьего лица ФИО5,

при секретаре Сопляковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «Правдинский городской округ», третьи лица ФИО5, ФИО6, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на ... долю жилого <адрес>. В обоснование своих требований указывает, что проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, спорная доля дома была предоставлена ей и супругу ФИО1 ЗАО «Подлипово». Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ Деятельность ЗАО «Подлипово» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальную собственность спорная доля дома не передавалась, правоустанавливающих документов на эту долю дома у ЗАО «Подлипово» не было, поэтому договор найма в отношении этого жилья с ЗАО не заключался. Истица указывает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной долей дома как своим собственным недвижимым имуществом уже ... лет.

Истица ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в их обоснование доводы изложили аналогично описанным выше.

Представитель ответчика администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО4 не возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорная доля дома в перечень имущества муниципального образования не входит.

Третье лицо ФИО5 против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором указал, что не возражает относительно заявленного иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> общая площадь дома - ... кв.м., вместе с подвалами и лестничной клеткой – ... кв.м., дом разделен на две части с отдельными входами.

... доля этого дома принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в РБТИ в реестровой книге № под № на стр.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что указано в информациях Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивных выписок из похозяйственных книг <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной доле жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает ФИО2, ранее проживала она с мужем ФИО1, муж умер ДД.ММ.ГГГГ

Архивная выписка из приложения № к постановлению Крыловской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О названии улиц и нумерации домов в поселках Крыловской сельской администрации» также подтверждает, что дому, где проживал ФИО1 в <адрес>, присвоен №.

В архивной выписке из похозяйственной книги за период ДД.ММ.ГГГГг. указано, что жилье принадлежит ЗАО «Подлипово», в последующих книгах такая запись отсутствует. Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ЗАО «Подлипово» прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поквартирной карточке в настоящее время в спорной доле дома проживает истица ФИО2 и её племянник ФИО6, зарегистрированный в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности в отношении <адрес> Росреестром ни за кем не зарегистрировано.

Спорная доля <адрес> в реестре муниципального имущества МО «Правдинский городской округ» не состоит, что в судебном заседании подтвердил представитель администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО4

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Из приведенных доказательств следует, что спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет ФИО2 Таким образом, давность владения спорным недвижимым имуществом истицей составляет более ... лет.

Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, за ФИО2 следует признать право собственности на <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова