Решение № 2А-134/2018 2А-17/2019 2А-17/2019(2А-134/2018;)~М-141/2018 М-141/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-134/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Барсукова Д.А., при секретаре Секериной М.А., с участием прокурора - помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть <...> лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, представителя командира войсковой части ХХХ1 и данной воинской части <...> С., а также представителя командира войсковой части ХХХ2 и данной воинской части В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-17/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ХХХ2 <...> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей ХХХ1, ХХХ2 и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием в полном объёме,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с 1 августа 1995 года по 20 июня 1998 года обучался в военном авиационно-техническом училище, расположенном в городе А., который в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 входит в группу территорий, отнесённых к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, а также к другим местностям с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённым местностям.

С 13 июня 2017 года по день исключения из списков личного состава части, то есть 2 августа 2018 года, как указывает административный истец, он проходил военную службу в войсковой части ХХХ2, дислоцированной в <адрес>, отнесённой указанным постановлением Правительства РФ также к местности, дающей право на получение процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях (далее - надбавка за службу в отдалённой местности).

Однако данная надбавка к денежному довольствию ему в период прохождения военной службы в войсковой части ХХХ2 выплачивалась не в полном объёме.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд:

- признать приказ № <...> от 25 июля 2018 года об исключении его из списков личного состава войсковой части ХХХ2 незаконным;

- признать право на процентную надбавку к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 20 %, за период с 13 июня 2018 года по 2 августа 2018 года;

- взыскать с административного ответчика невыплаченную процентную надбавку к денежному довольствию за период с 13 июня 2017 года по 13 июня 2018 года в размере 20 % в сумме 132038 рублей 40 копеек, за период с 13 июня 2018 года по 2 августа 2018 года в размере 20 % в сумме 16504 рубля 80 копеек, всего 148543 рубля 20 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве административных ответчиков были привлечены войсковая часть ХХХ1 и её командир, а также Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и его руководитель.

В судебном заседании ФИО2 уточнил заявленные требования и просил суд признать действия командиров войсковых частей ХХХ1, ХХХ2 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием в полном объёме, незаконными и обязать:

- командира войсковой части ХХХ1 отменить изданный им приказ № <...> от 25 июля 2018 года об исключении его из списков личного состава войсковой части ХХХ2 и восстановить его в списках части;

- командира войсковой части ХХХ1 издать приказ, которым установить ему процентную надбавку за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 10 % с 13 июня по 23 июля 2017 года, в размере 20 % с 24 июля 2017 года по 1 августа 2018 года;

- взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу невыплаченную часть денежного довольствия в виде надбавки за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 10 % за период с 13 июня по 23 июля 2017 года, в размере 20 % за период с 24 июля 2017 года по 12 июня 2018 года и разницу между выплаченной ему надбавкой за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период с 13 июня по 1 августа 2018 года в размере 10 % и положенной к выплате этой надбавки в размере 20 %, а всего в сумме 115477 рублей 05 копеек.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель как должностного лица и органа, по неизвестной суду причине.

При этом из представленных письменных возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б. следует, что требования административного иска она не признаёт, поскольку зачисление военнослужащих на финансовое обеспечение, установление окладов и надбавок производится на основании приказов соответствующего командира (начальника), а расчёт денежного довольствия, выплачиваемого военнослужащим, осуществляется через программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее - ПО «Алушта»), сведения в которое вносятся уполномоченными должностными лицами кадровых органов военного округа.

Согласно сведениям ПО «Алушта» ФИО2 исключён из списков личного состава воинской части с 1 августа 2018 года, в связи с чем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» своевременно произвело ему расчёт и перечисление денежного довольствия, в том числе установленной административному истцу надбавки за службу в отдалённой местности за период с 13 июня по 1 августа 2018 года.

Сведения об установлении данной надбавки за иной период в ПО «Алушта» отсутствуют.

Представители командиров войсковых частей ХХХ1, ХХХ2 и указанных воинских частей С. и В., каждый в отдельности, пояснили, что требования административного истца они не признают, поскольку с 1 августа 2018 года он исключён из списков личного состав воинской части, между тем в период прохождения военной службы, а также в период проведения мероприятий, предшествующих исключению военнослужащего из списков личного состава воинской части, ФИО2 по вопросу невыплаты ему или выплаты в неполном объёме надбавки за службу в отдалённой местности за период с 13 июня 2017 года по 1 августа 2018 года к командованию указанных воинских частей не обращался, при этом, ежемесячно получая денежное довольствие, знал его размер и имел возможность в личном кабинете военнослужащего увидеть порядок его начисления.

Кроме того, представители административных ответчиков Б., С. и В. настаивали на пропуске ФИО2 без уважительных причин установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Выслушав объяснения административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков С. и В., заслушав специалиста и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований ФИО2 отказать, обсудив вопрос о пропуске административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ХХХ1 от 25 июля 2018 года № <...> ФИО2, уволенный приказом командующего <...> от 12 мая 2018 года № <...> с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 1 августа 2018 года исключён из списков личного состава войсковой части ХХХ2, со всех видов обеспечения. Этим же приказом ему установлена к выплате ежемесячная надбавка за службу в отдалённой местности (за стаж - 01 год 00 месяцев 01 день) в размере 10 % с 13 июня 2018 года.

Из расчётных листков за июнь-декабрь 2017 года и январь-август 2018 года, а также фотофиксации персональных данных Волженина следует, что надбавка за службу в отдалённой местности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ему не начислялась и не выплачивалась, а 1 августа 2018 года была выплачена в размере 10 % за период с 13 июня по 1 августа 2018 года.

Как усматривается из выписки операций по банковскому счёту/карте ФИО2 от 11 января 2019 года, денежное довольствие, в том числе начисленная ему за период с 13 июня 2018 года надбавка за службу в отдалённой местности, было перечислено административному истцу 1 августа 2018 года.

Согласно предписанию от 1 августа 2018 года ФИО2, в связи с увольнением с военной службы и исключением его из списков личного состава войсковой части ХХХ2, в срок до 3 августа 2018 года надлежит прибыть для постановки на воинский учёт в военный комиссариат по <...> (далее - военный комиссариат).

При этом в судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно 1 августа 2018 года он в войсковой части ХХХ2 получил указанное предписание и выписку из приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, которые 3 августа 2018 года сдал в военный комиссариат, где заполнил лист изучения военнослужащих, пребывающих в запасе.

Факт прибытия ФИО2 в военный комиссариат 3 августа 2018 года подтверждается исследованным судом листом изучения военнослужащих, пребывающих в запасе, заполненным им собственноручно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, получив лично выписку из приказа об исключении его из списков личного состава войсковой части ХХХ2, 1 августа 2018 года имел возможность ознакомиться с её содержанием и уяснить для себя, что надбавка за службу в отдалённой местности установлена ему не своевременно и в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной статьи, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Началом течения указанного процессуального срока по требованиям настоящего административного иска суд считает 2 августа 2018 года, то есть дату, следующую за днём получения ФИО2 выписки из приказа об исключении его из списков личного состава войсковой части ХХХ2 и установлении оспариваемой надбавки.

Следовательно, окончанием срока на подачу административного искового заявления является - 2 ноября 2018 года.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд законом возложена на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.

Днём обращения ФИО2 в суд по предмету настоящего административного иска (без учёта времени на оставление его без движения) следует считать 4 декабря 2018 года, то есть дату его подачи.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Между тем, ФИО2 не представил суду каких-либо уважительных причин, которые лишали бы его возможности в установленный законом срок обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов, не усматриваются таковые и из поданного им административного иска, что не даёт суду оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из изложенного следует вывод о том, что требования административного искового заявления предъявлены ФИО2 с пропуском, без уважительных причин, установленного срока обращения в суд и, в соответствии с вышеприведённой нормой КАС РФ, по этому основанию ему должно быть отказано в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части ХХХ2 <...> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей ХХХ1, ХХХ2 и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием в полном объёме, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Барсуков