Приговор № 1-126/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-126/2024

Приговор

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года город Улан - Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре судебного заседания Темниковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Василенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-126/2024 в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 18 февраля 2024 года, с 1 часа40 минут до 1 часов 55 минутуправлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершая на нём поездку от дома № 37 «а» по улице Бабушкина до дома № 2 «а» по улице Трактовая в городе Улан-Удэ, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал и дать показания отказался.

Как видно из оглашённых показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 17 июля 2023 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30 июля 2023 года. Штраф оплатил.

В ночь на 18 февраля 2024 года он употребил спиртное в ресторане <данные изъяты> расположенном в доме № 37 «а» по улице Бабушкина в городе Улан-Удэ. Около 1 часа 40 минут он, решив уехать домой, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ощущая признаки опьянения, однако надеясь на благоприятный исход, стал управлять автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Когда около 1 часа 55 минут он проезжал рядом с домом № 2 «а» по улице Трактовая в городе Улан-Удэ, его остановили сотрудники ГИБДД. Те, почувствовав исходящий от него запах спиртного, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте от 5 июня 2024 года следует, что подсудимый свои приведённые показания подтвердил, указав на месте, по какому маршруту он следовал на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, употребив спиртное, 18 февраля 2024 года.

Как следует из копии постановления судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 17 июля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30 июля 2023 года.

Как видно из справки инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 18 февраля 2024 года, ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, во исполнение указанного постановления судьи штраф оплатил.

Как следует из оглашённых показаний Н.А.С., данных им в ходе предварительного следствия, он, являясь старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия, во время дежурства,около 1 часа 55 минут 18 февраля 2024 года рядом с домом № 2 «а» по улице Трактовая в городе Улан-Удэ, со старшим инспектором ДПС Р.Ж.Б остановили автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ФИО2. Поскольку у того были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, они предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В результате освидетельствования у подсудимого это состояние было установлено.

При производстве им Р.Ж.Б. указанных процессуальных действий ими были составлены соответствующие акт и протоколы.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 18 февраля 2024 года,наличие таких признака опьянения у ФИО2 как запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица стало основанием для выполнения сотрудниками полиции данного процессуального действия. Указанным актом, а также результатами освидетельствования на бумажном носителе в выдыхаемом ФИО2 воздухе в 2 часа 18 минут зафиксированы пары абсолютного этилового спирта в концентрации 0.79 миллиграмма на литр и установлено состояние опьянения подсудимого.

Согласно протоколамсерии 03 ВМ № 372150 об отстранении от управления транспортным средством и серии № от 18 февраля 2024 года о задержании транспортного средства, составленным в 2 часа 5 минут и в 2 часа 30 минут названных суток, ФИО2 являлся водителемавтомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, когда управлял им рядом с домом № 2 «а» по улице Трактовая в городе Улан-Удэ.

Поскольку отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и задержание транспортного средства проведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, на основании статьи 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, использует составленные сотрудниками ГИБДД в ходе этих процессуальных действий документы в процессе доказывания по данному уголовному делу.

Как видно из копий свидетельства о регистрации транспортного средства серии № и карточки учёта транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в собственности у В.Л.В. с 15 июля 2020 года.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми и допустимыми, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Так, согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Приведёнными доказательствами установлено, что назначенное ФИО2 постановлением судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказаниепо состоянию на 18 февраля 2024 года исполнено не было, в связи с чем ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведённые доказательства в своей совокупности указывают на то, что ФИО2 употребил спиртные напитки в ночь на 18 февраля 2024 года в период, предшествующий управлению автомобилем, и в ходе такого управления находился в состоянии опьянения, о чём сам был достоверно осведомлён.

В соответствии с пунктом 2.7 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями)водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, начав поездку на автомобиле, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность управления автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в такомсостоянии и желал их наступления, реализуя этим своё стремление приехать к месту назначения.

Таким образом, на основании перечисленных доказательств суд считает установленным, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах управление ФИО2, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящимся в состоянии опьянения,с 1 часа40 минут до 1 часов 55 минут 18 февраля 2024 годаавтомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> дома № 37 «а» по улице Бабушкина до дома № 2 «а» по улице Трактовая в городе Улан-Удэ, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимый по военной службе характеризуется положительно.

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие у виновного трёх малолетних детей.

<данные изъяты>

Также суд учитывает, что ФИО2 обеспечивает ещё и совершеннолетнего ребёнка.

Вместе с тем суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обусловленную тем, что он управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, а также совершил инкриминируемое преступление, являясь сотрудником военной полиции, что обязывало его быть примером соблюдения законов Российской Федерации.

Приведённые данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в данном конкретном случае, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности не позволяют суду признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления,ролью и поведением виновного во время совершения преступления исключительными как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, что исключает возможность назначения ему наказания с применением статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому хотя и наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, но в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер назначаемого штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осужденного, обусловленного наличием у него постоянного дохода в виде его денежного довольствия, а также необходимостью содержать малолетних и совершеннолетнего детей, а также временно не работающую супругу.

В качестве предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде «лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью» суд назначает ФИО2 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, находящийся на листе дела 15 тома 1, суд, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания осужденному ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование – ВСУ СК России по ВВО, юридический адрес: 680038, <...>) по указанным реквизитам: ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000 (08701000001), ОКПО 92786706, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт № <***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, банк: Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, единый казначейский счёт 40102810845370000014, казначейский счёт (расчётный счёт) 03100643000000012200, КБК 417116 03127 01 9000 140, в назначении платежа указывается номер уголовного дела (№ 1.24.0200.0546.000161) или номер исполнительного листа, полностью фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа и лицевой счёт <***>.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

А.В. Чернышев