Решение № 2-3172/2025 2-3172/2025~М-1544/2025 М-1544/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3172/2025

52RS0003-01-2025-002611-69

Дело № 2-3172/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО7 обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Горьковской железной дороги высокоскоростным поездом «Ласточка» № сообщением «Нижний Новгород-Москва», принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 является дочерью погибшей, ФИО2 – внуком погибшей.

Поскольку гибель матери и бабушки стала серьезным потрясением для истцов, причинила им сильнейшие нравственные переживания и страдания, истцы просят суд:

1. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 1000000 рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели бабушки.

2. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 1000000 рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели матери.

3. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 3490 рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.

4. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 3490 рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила суд учесть, что на момент несчастного случая погибшая находилась в трезвом состоянии, переходила железнодорожные пути по пешеходному переходу, являлась инвалидом <данные изъяты>, передвигалась с палочкой, поскольку плохо видела, имела проблемы со слухом. Представитель истцов также просила учесть, что между истцами и погибшей были очень близкие отношения, проживали рядом друг с другом, всегда помогали друг другу, часто виделись и отмечали все праздники в кругу семьи, имели семейные традиции. Особое внимание суда представитель истцов обратила на то, что ФИО4 воспитывала детей одна, поскольку с супругом была давно в разводе, он не принимал участие в жизни дочери. Поскольку ФИО4 была пожилой, истцы заботились о ней.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила учесть, что хоть пострадавшая и переходила пути по пешеходному переходу, но на запрещающий сигнал светофора. Просит учесть что в действиях пострадавшей имела место быть грубая неосторожность, просит также учесть давность произошедшего и максимально снизить сумму компенсации.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Горьковской железной дороги высокоскоростным поездом № «Ласточка», принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что ОАО «РЖД» является владельцем железнодорожного транспорта, которым был причинен вред жизни потерпевшей, следовательно, должен нести ответственность за причиненный истцам вред, как владелец источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является дочерью погибшей, ФИО2 – внуком. Факт родства истцов с погибшей подтверждается свидетельствами о рождении.

Из нотариальных объяснений истца ФИО3 следует, что мама была активной, со всем хотела справляться сама, явных признаков болезни у нее не было, она могла бы прожить еще 15-20 лет, если бы не эта трагедия. Они с сестрой помогали матери по дому, часто приезжали к ней проводили вместе время, справляли вместе семейные праздники, ходили в лес за грибами. Гибель матери стала шоком для нее, утрата невосполнима, матери сильно не хватает.

Из нотариальных объяснений ФИО2 следует, что он очень любил бабушку, они были очень близки, часто общались, вместе проводили время, жили в одном городе и часто виделись. Он уважал ее за ее сильную жизненную позицию. Бабушка была очень активным, жизнерадостным человеком, ее гибель стала шоком для истца, до сегодняшнего дня ему тяжело вспоминать о случившемся, бабушки ему очень сильно не хватает.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшим перенесенные ими физические или нравственные страдания.

Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

На основании ст. ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО4

Решая вопрос о размерах компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с потерей матери и бабушки.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что между истцами и погибшей были близкие и дружные взаимоотношения, основанные на любви, уважении и взаимной поддержке, у семьи были свои семейные традиции, проживали рядом друг с другом и стабильно виделись и общались. Гибель родного человека безвозвратно разрушила право истцов на родственные и семейные связи, изменила их привычный образ жизни, очевидно негативно сказалась на эмоциональном состоянии истцов, причинила сильнейшие моральные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истцов, степень близости истцов с погибшей до несчастного случая, факт регулярного общения истцов с погибшей, фактические обстоятельства по делу, в частности, нахождение погибшей на момент несчастного случая в трезвом состоянии, имеющиеся проблемы со здоровьем и инвалидность, пожилой возраст погибшей, давность несчастного случая (ДД.ММ.ГГГГ), то обстоятельство, что смерть ФИО4 наступила в результате ее личной грубой неосторожности - прохождение ж/д путей на запрещающий сигнал светофора, а также учитывая принципы разумности и справедливости, а также целесообразности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда на каждого истца по 150 000 рублей. Доказательств того, что внук ФИО2 испытал меньшие нравственные страдания, чем дочь ФИО3, ответчиком в материалы дела не представлено. При доказанности высокой степени близости истцов с погибшей суд считает справедливым и разумным определенный в пользу каждого истца размер компенсации морального вреда в связи с гибелью родного человека.

Указанные суммы, по мнению суда, являются достаточной компенсацией причиненных истцам нравственных страданий, их размер основан на установленных при разбирательстве дела характере и степени понесенных истцами нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, степени близости истцов с погибшей и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, указанных выше.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами заявлено требование о взыскании нотариальных расходов на удостоверение объяснений и доверенности на представителя по 3490 рублей в пользу каждого.

Данные расходы документально подтверждены и процессуально обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче иска в силу закона, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН:№) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 3 490 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН:№) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 3 490 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.П.Горохова