Решение № 2А-293/2019 2А-293/2019(2А-3635/2018;)~М-3720/2018 2А-3635/2018 М-3720/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-293/2019

Дело № 2а-293/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., с участием сторон, при секретаре судебного заседания Гречко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону и Федеральному казенному учреждению (сокращенно и далее по тексту ФКУ) «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону и Федеральному казенному учреждению (сокращенно и далее по тексту ФКУ) «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

В обоснование своих требований указал, что призывной комиссией он признан годным к прохождению военной службы, при этом оспариваемое решение нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серии № № в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, выданная административному истцу по результату заседания призывной комиссии.

Указанное решение призывной комиссии ФИО1 считает незаконным, подлежащим отмене, так как в период прохождения процедур связанных с призывом на военную службу, он обращался с устными заявлениями в адрес должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, которым он сообщал о том, что у него имеется заболевание, а именно «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», однако, его жалобы относительно состояния здоровья полностью проигнорированы членами призывной комиссии. При наличии диагнозов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.» по его мнению, ФИО1 должна быть определена категория годности в соответствии с п. «В», ст. 57, ст. 66 Расписания болезней.

Административный истец считает, что врачами-специалистами не учтены данные по имеющимся у него заболеваниям. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами ФИО1 не осмотрен, не изучены имеющиеся у него медицинские документы, не учтены данные по имеющемся у него заболеваниям, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Ростовской области по Советскому и Железнодорожному округу города Ростов-на-Дону, о признании его годным к военной службе, и призыве на военную службу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании положений ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель административных соответчиков ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, дополнительно пояснив, что указанные ФИО1 диагнозы были ему установлены при первичной постановке на учет, была предоставлена отсрочка до окончания учебы в Южном федеральном университете. После окончания отсрочки в ходе призывных мероприятий, административный истец прошел медицинскую комиссию, по результатам которой его диагноз был подтвержден и установлена 1 степень и присвоена категория «<данные изъяты>».

Представитель административного ответчика администрации Советского района г.Ростова-на-Дону ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по тем же основаниям.

Выслушав представителей соответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе»), а также частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 26.03.2018г. № 62 созданы призывные комиссии муниципальных районов и городских округов Ростовской области и утверждены их основной и резервный составы, в том числе: по Советскому району г. Ростов-на-Дону (состав № 8) - председатель призывной комиссии - глава администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО6

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Советского и Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону ФИО1 первоначально поставлен на воинский учет (протокол №).

По заключению врачей-специалистов и результатам медицинского осмотра вынесена категория годности «<данные изъяты>»- временно не годен к военной службе (нуждается в лечении) ст. 48. Диагноз: <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 предоставлена отсрочка согласно п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ – на время обучения в Южном федеральном университете (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

В период осеннего 2018 года призыва ФИО1 прошел медицинскую комиссию по результатам медицинского освидетельствования был направлен на дополнительное медицинское обследование.

Обследования в вышеперечисленных медицинских организациях выполнены в полном объеме, в соответствии с приказом Министра здравоохранения Ростовской области от 28.03.2018г. № 366 «Об утверждении перечня обязательных исследований, проводимых гражданами при первоначальной постановке граждан на воинский учет и призыве на военную службу и порядке их направления в областные ЛПУ». Медицинское обследование завершил, представил медицинское заключение МБУЗ «Городская больница №20» № от <адрес>, № от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Советского района вынесено заключение «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 66-д, 47-б, 59-в, призван на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ получил повестку на отправку на ДД.ММ.ГГГГ, написал заявление о своем несогласии с решением призывной комиссии, с просьбой направить для прохождения контрольного медицинского освидетельствования на областной призывной комиссии.

В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для прохождения контрольного медицинского освидетельствования не прибыл. Представил в военный комиссариат исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии. Решение о призыве приостановлено, вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение по результатам освидетельствования указывает на установление у административного истца <данные изъяты> размером до <данные изъяты> см, что соответствует о первой степени тяжести <данные изъяты>, что соответствует ст. 57 Постановления Правительства № 565, категория годности «<данные изъяты>», годен к военной службе с незначительными ограничениями. Так же в медицинском заключении № от ДД.ММ.ГГГГ городской больницы № 20 установлен диагноз «<данные изъяты>» <данные изъяты>, что соответствует ст. 66 д категория годности «<данные изъяты>, годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается Постановлением Правительства № 565.

Поскольку годность истца к военной службе была определена правильно, то у призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу.

Оснований сомневаться в правильности этого заключения у суда не имеется. Требования призывника ФИО1 не могут быть удовлетворены в связи с тем, что в описании ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ указаны <данные изъяты> размером до <данные изъяты> см, что соответствует 1 степени тяжести <данные изъяты> соответствует ст. 57 г Постановление Правительства № 565 «<данные изъяты>» категория годности «<данные изъяты>» годен к военной службе с незначительными ограничениями. <данные изъяты> без нарушения функции (медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ГБ №20) соответствует ст. 66 д категория годности «<данные изъяты>» годен к военной службе с незначительными ограничениями Постановление Правительства № 565.

Доводы административного истца о том, что врачами-специалистами не учтены данные по имеющимся у него заболеваниям (не был осмотрен, не были изучены имеющиеся медицинские документы, произошло неверное правоприменение при определении годности в отношении него категории годности к военной службе) ничем не обоснованы.

Установленный законодательством Российской Федерации порядок медицинского освидетельствования призывника ФИО1 и принятия решения о призыве его на военную службу соблюден призывной комиссией Советского района г. Ростов-на-Дону в полном объеме. Никаких нарушений действующих норм законодательства РФ о призыве на военную службу в отношении ФИО1 не допущено.

Указанное решение принято призывной комиссией в пределах ее полномочий и с соблюдением установленного порядка.

Кроме того, следует принять во внимание, что положения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» свидетельствуют о том, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и решение призывной комиссии по окончании призыва утратили свое значение, и в следующий призывной период заявитель будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В настоящее время осенний призыв 2018 года окончен, решение призывной комиссии Советского района г. Ростов-на-Дону в отношении ФИО1, по поводу которого возник спор, отменено как нереализованное, в связи с чем оспариваемое решение и заключение о медицинском освидетельствовании не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Исходя из указанного, административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Советского района г. Ростов-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к административным ответчикам призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону и ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин