Постановление № 5-220/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 5-220/2021

Дело №5-220/2021
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2021 года
г.Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – администратора ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №)

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Администратор ИП ФИО1 – ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.03.2021 года №006303/96, 20 февраля 2021 года в 12 часов 00 минут инспектором ОВМ ОМВД России по Задонскому району ФИО8, сотрудником УФСБ по Липецкой области ФИО9 в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, в помещении с вывеской «Суши-грей», выявлен гражданин Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без патента. 25 февраля 2021 года в КУСП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области зарегистрирован материал № 617, по факту привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации вышеуказанного иностранного гражданина при отсутствии у него патента. 26 февраля 2021 года по данному материалу возбуждено административное расследование, в ходе которого установлено, что должностное лицо - администратор ИП ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) ФИО2 незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО3, который 20 февраля 2021 года в 12 часов 00 минут осуществлял трудовую деятельность без патента, а именно: готовил пиццу в помещении с вывеской «Суши-грей», расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым должностное лицо - администратор ИП ФИО1 - ФИО2 нарушила п.п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ признала и пояснила, что работая администратором в магазине «Суши-грей», принадлежащего ИП ФИО1, 20 февраля 2021 года, без согласования с ФИО1 допустила к работе в данном магазине гражданина Таджикистана ФИО3 без патента.

Начальник ОВМ ОМВД России по Задонскому району ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 20 февраля 2021 года инспектором ОВМ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО8, сотрудником УФСБ по Липецкой области ФИО9 в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> выявлен гражданин Таджикистана ФИО20., который осуществлял трудовую деятельность без патента. В ходе проверки установлено, что к трудовой деятельности без соответствующих документов его допустила администратор ИП ФИО1 – ФИО2.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина должностного лица ФИО2 в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2021 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области и УФСБ по Липецкой области соблюдения миграционного законодательства был выявлен факт привлечения администратором ИП ФИО1 Р,М. - ФИО2 к трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в помещении ИП ФИО1 с вывеской «Суши-грей», гражданина Таджикистана ФИО20 путем фактического доступа к работе по приготовлению пиццы при отсутствии у него патента на работу на территории Российской Федерации, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № 006303/96 от 12 марта 2021 года, рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Задонскому району ФИО8 от 25.02.2021 года, определением №1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.02.2021 года, трудовым договором №7 от 14.12.2020 года, согласно которому ФИО2 была принята на должность администратора ИП ФИО1, приказом о назначении на должность от 15.12.2020 года, должностной инструкцией администратора суши дела от 25.01.2021 года, письменными объяснениями ФИО2 от 20.02.2021 года, ФИО1 от 09.03.2021 года, выпиской из ЕГРИП от 25.02.2021 года в отношении ИП ФИО1, договором аренды объекта недвижимости №27/20 от 21.09.2020 года, протоколом АМ №006275/68 об административном правонарушении от 20.02.2021 года в отношении ФИО20 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, постановлением №68 по делу об административном правонарушении от 20.02.2021 года в отношении ФИО20., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, письменными объяснениями ФИО20 от 20.02.2021 года, из которых усматривается, что он гражданин Таджикистана, работает по выходным в кафе «Суши грэй», а именно делает суши. Зарплату в размере две тысячи рублей он получает в конце рабочего дня от администратора кафе – Н.. В его обязанности входит: делать заготовки для ролл и суши, а также сами суши. На момент проверки, 20.02.2021 года он делал суши. Задание ему дала администратор Н. Патента для осуществления трудовой деятельности он не имеет.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Все доказательства получены в рамках закона, документы по делу составлены надлежащими лицами, уполномоченными их составлять.

В данном случае администратор ИП ФИО1 - ФИО2 допустила к работе иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

Факт привлечения должностным лицом - администратором ИП ФИО1 - ФИО2 к трудовой деятельности гражданина Таджикистана без патента и разрешения на работу, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

В судебном заседании ФИО5 заявила ходатайство о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде предупреждения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются данным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

Материалы дела не содержат сведений о том, что за аналогичные правонарушения ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, а также отсутствия повторности правонарушения, признание вины и раскаяние в содеянном, полагаю возможным применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Задонский районный суд.

Судья Л.А. Леонова