Решение № 2-1781/2019 2-1781/2019(2-9054/2018;)~М-8383/2018 2-9054/2018 М-8383/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1781/2019

Изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2019 года

Дело № 2-1781/2019 28 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Черненькой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период 01.10.2017 по 011.11.2018 в размере 171072 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. в обоснование иска указывал на то, что в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по закону об ОСОГО в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность виновного лица в ДТП, страховое возмещение выплачено не в полном объеме, решением Мирового судьи судебного участка №27 Санкт-Петербурга удовлетворены требования ФИО1 о доплате страхового возмещения в размере 43200 руб., фактически страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме 01.11.2018 г., таким образом, в спорный период ответчик нарушил положения ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в части срока по выплате страхового возмещения. В добровольном порядке ответчик претензию истца от 08.11.2018 не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю, который на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд представителя не направил, был извещен надлежащим образом на каждое судебное заседания, копию искового заявления с приложением получил 07.12.2018, что подтверждается уведомлением (л.д.20), имел возможность направить свою позицию по заявленным требованиям.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мирового судьи судебного участка№27 Санкт-Петербурга от 02.07.2018 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 43200 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., расходы по составлению независимой экспертизы 7000 руб., штраф за несоблюдение требования в добровольном порядке 21600 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., оплате судебной экспертизы 14000 руб. (л.д.26) Решение вступило в законную силу 21.08.2018 г.

31.10.2018 истец в лице своего представителя обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных средств по исполнительному листу (л.д.11-12)

Истец указывает на то, что фактически денежные средства по решению суда были выплачены 01.11.2018. Иного суду не представлено.

Претензия истца от 08.11.2018 с требованием выплатить неустойку оставлена страховщиком без удовлетворения (л.д.8-9, 16). Доказательств выплаты со стороны ответчика не представлено.

Неустойка по п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО за период с 01.10.2017 по 01.11.2018 составляет 171072 руб. Альтернативного расчета о стороны ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, а принятое судом решение не прекратило обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения, в связи с чем начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательств по праву законно и подлежит удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер неустойки до 43200 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ. Данная сумма в полной мере отвечает цели установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права.

Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера допущенного нарушения, степени нравственных страданий истца в размере 4000 руб.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь критериями разумности и справедливости, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценив фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество судебных заседаний и категорию и сложность дела, считает возможным снизить размер взыскиваемых расходы до 5 000 рублей.

Что касается фактически понесенных расходов, то оплата услуг представителя в определенном объеме относится к волеизъявлению стороны; в силу упомянутого выше принципа доказанность размера расходов не предполагает их автоматического отнесения на противоположную сторону.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 1796 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 43200 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., а всего 52200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кирсанова Е.В.