Решение № 12-176/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-176/2018

Дело № 12-176/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 г. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Фирстове А.А., рассмотрев жалобу Ш на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 04.04.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Ш по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2018, Ш привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Ш, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, указав, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку *** он чистил снег около жилого ..., при этом проезжую часть дороги не повреждал и не загрязнял, часть снега попала на обочину дороги; намерений на повреждение или загрязнение проезжей части у него не было. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется совершением действий по повреждению дорог, железнодорожных переездов, технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении. Для квалификации действий по данной статье необходимо установить, создавало ли данное нарушение угрозу безопасности дорожного движения. Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу не содержат сведений о том, что от действий Ш была повреждена дорога или создана опасность для дорожного движения.

При рассмотрении жалобы Ш доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Судья, выслушав Ш, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 15.11.2009 №266 утверждены Правила благоустройства города Рубцовска.

В силу п.п.3.1.6, 3.1.7 пункта 3.1 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 ГОСТа; на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (далее - ПДД), запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения; лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников дорожного движения об опасности.

Статьей ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе, путем загрязнения дорожного покрытия.

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным. Создание помех может быть только умышленным действием.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, Ш *** в 18 час. 55 мин. осуществлял загрязнение проезжей части ... путем выброса снега на проезжую часть, что в препятствовало движению транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, а также угрожало жизни и здоровью участников дорожного движения.

Из постановления Врио начальника ОГИБДД МО России «Рубцовский» от 04.04.2018 следует, что Ш признан виновным в том, что *** в 18 час. 55 мин. он нарушил Правила благоустройства города Рубцовска (утвержденные решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 15.10.2009 №266), правила содержания автомобильных дорог и улиц, предусмотренные подпунктами 3.1.6, 3.1.7 пункта 3.1 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в повреждении автомобильной дороги ..., путем загрязнения в виде выбрасывания снега от ... на автомобильную дорогу, с последующим образованием рыхлого снега на поверхности автодороги ..., угрожающего безопасности дорожного движения, тем самым Ш создал угрозу жизни и здоровью всех участников дорожного движения, а также создал помехи для движения транспортных средств, с разрешенной правилами дорожного движения РФ скоростью.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, Ш не вменялось нарушение Правила благоустройства города Рубцовска (утвержденные решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 15.10.2009 №266), а также правил содержания автомобильных дорог и улиц, предусмотренных подпунктами 3.1.6, 3.1.7 пункта 3.1 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Данное обстоятельство влечет исключение из обжалуемого постановления на указание нарушений Правила благоустройства города Рубцовска и правил содержания автомобильных дорог и улиц, предусмотренных подпунктами 3.1.6, 3.1.7 пункта 3.1 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Ш загрязнял проезжую часть путем выброса снега на ..., что препятствовало движению транспортных средств, угрожало жизни и здоровью участников дорожного движения.

Вместе с тем, Ш признан виновным в повреждении автомобильной дороги ... путем загрязнения в виде выбрасывания снега, с последующим образованием рыхлого снега на поверхности автодороги, угрожающего безопасности дорожного движения; хотя лицу, привлекаемому к административной ответственности не вменялось в вину повреждение автомобильной дороги.

Как указано выше, с субъективной стороны повреждение дорог может быть как умышленным, так и неосторожным, а создание помех может быть только умышленным действием.

Однако, материалы дела не содержат бесспорных доказательств наличия у Ш прямого умысла на загрязнение проезжей части ... с целью создания помех, угрожающих безопасности дорожного движения, жизни и здоровью всех участников дорожного движения. Не свидетельствует об этом и видеозапись, просмотренная в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление от 04.04.2018 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 04.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш отменить, производство по делу прекратить; жалобу Ш - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья И.С. Захарова