Протокол № 33-2043/2023 33-40384/2022 от 23 января 2023 г. по делу № 2-3414/2022

Дело № 33-2043/2023 (2-3414/2022)


ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу

Краснодарского краевого суда

«24» января 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Зайцева С.В. по доверенности Андреева С.С. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2022 года.

Судебное заседание объявлено открытым в 09 час. 30 мин.

В соответствии со ст. 160 ГПК председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело с чьей частной жалобой подлежит разбирательству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не вызывались на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто участвует в качестве помощника судьи.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Судья Внуков Д.В. излагает обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы.

Дело доложено.

Председательствующий удаляется в совещательную комнату.

По выходу из совещательной комнаты в зал судебного заседания объявляется апелляционное определение.

Судебное заседание объявляется закрытым.

В ходе судебного заседания аудиопротоколирование не осуществлялось.

Заседание закрыто в 09 час. 35 мин.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 24 января 2023 года.

Председательствующий

Помощник судьи

Судья Тимченко Ю.М. Дело № 33-2043/2023 (2-3414/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2022 года ходатайство ФИО3 о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд по месту жительства ответчика, удовлетворено. Суд передал гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, на рассмотрение другого суда, то есть в суд по месту жительства ответчика в Елизовский районный суд Камчатского края, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству Хостинского районного суда г. Сочи с нарушением правил территориальной подсудности.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании доводов частной жалобы указано, что согласно п. 5.5 договора займа от 01 марта 2020 года, заключенного между истцом и ответчиком по делу, все возникающие споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения займодавца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края по месту жительства ответчика, суд первой инстанции сослался на то, что в договоре займа указано, что ФИО1 проживает по адресу: <Адрес...>. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его проживание и регистрацию по месту жительства по указанному им в исковом заявлении адресу в Хостинском районе г. Сочи.

Между тем с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 32 названного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе и место жительства стороны.

Местом жительства, в соответствии с абз. 8 ст. 2 Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании абз. 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании абз. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713», указано: посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2020 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа № 01/03/2020.

Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.5 договора займа от 01 марта 2020 года, все возникающие споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения займодавца.

Следовательно, стороны реализовали предоставленное ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора.

В связи с чем, указанный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Согласно свидетельству <№...> о регистрации по месту пребывания от <Дата ...>, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <Адрес...>, на срок с <Дата ...> по <Дата ...>.

Таким образом, местом регистрации временного пребывания ФИО1 является: <Адрес...>, на срок с <Дата ...> по <Дата ...>, что относится к подсудности Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Факт регистрации ФИО1 по указанному адресу – 31 августа 2020 года, то есть, адрес регистрации по месту пребывания истца определен до подачи искового заявления в суд.

Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором.

Исковое заявление подано в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края по установленной договором подсудности, предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, обязательно не только для сторон, но и для суда, то вывод суда о передаче дела по подсудности в другой суд по мету жительства ответчика основан на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного передача данного дела по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края противоречит положениям процессуального закона.

При таких обстоятельствах, определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - направлению в суд первой для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа направить в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Внуков Д.В.