Решение № 2-3934/2023 2-3934/2023~М-3085/2023 М-3085/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-3934/2023

Дело 2-3934\23 Номер

Номер

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 г. гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Скворцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 А.вны к ФИО1 о взыскании расходов, произведенных в счет платежей по ипотечному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит: взыскать в пользу ФИО3 А.вны, Дата года рождения с ФИО1, Дата года рождения в счет компенсации расходов по погашению общего кредита от Дата за Номер полученного в ОАО «Р. Сельскохозяйственный Банк», денежную сумму в размере 428 886 рублей, возврат госпошлины в размере 5888,86 рублей, 1 000 рублей - за составление досудебной претензии и 8 000 рублей - за составление искового заявления, всего взыскать 443 774,86 рублей.

Доводы и основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений не представил, конверт вернулся по истечению срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что с Дата ФИО3 вна, Дата года рождения, добрачная фамилия ФИО2, состояла в браке с ФИО1, Дата года рождения, зарегистрированным отделом ЗАГС <Адрес> управления по делам ЗАГС <Адрес>, актовая запись Номер, что подтверждается справкой о заключении брака Номер от Дата.

Брак между сторонами был расторгнут Дата на основании решения судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата.

В Номер году стороны приняли решение о приобретении жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от Дата, где ООО «Ремонтно-строительная компания Восток», в лице генерального директора Вернера А. Г. -«застройщик», а ФИО3 вна - «Участник долевого строительства».

Объектом долевого строительства и предметом договора участия в долевом строительстве от Дата являлась квартира, расположенная по адресу: <Адрес>.

Согласно п. 3.2. договора цена объекта долевого строительства составляла 1 084 710 рублей.

С целью покупки данной квартиры был оформлен договор целевого займа от Дата, заключенный между ФИО3 А.вной - «Заемщик» и ООО «Ремонтно-строительная компания Восток»- «Заимодавец», на сумму 396 000 рублей, под 10% годовых, сроком на 4 месяца.

Согласно пункта 3.4.1 договора участия в долевом строительстве истица приняла обязательство уплатить цену в следующем порядке: за счет собственных средств оплатить 688 710 рублей от цены объекта и оставшуюся часть стоимости объекта в размере 396 ООО рублей за счет заемных денежных средств в соответствии с Договором целевого займа от Дата, сроком на 4 месяца, под ставку 10% годовых. Согласно этого же пункта объект долевого строительства, в обеспечение обязательств, принятых по договору целевого займа от Дата, с момента государственной регистрации договора и ипотеки, будет считаться находящимся в залоге у ООО «Ремонтно-строительная компания Восток».

Дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> была произведена государственная регистрация сделки участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве от Дата. Так же одновременно была зарегистрирована ипотека в силу закона, где залогодатель - ФИО3 вна, а залогодержатель - ООО «Ремонтно-строительная компания Восток, которая Дата была прекращена на основании совместных заявлений залогодателя и залогодержателя в связи с исполнением обязательств за счёт собственных средств.

Для приобретения вышеуказанной квартиры, истец с ответчиком оформили кредит в ОАО «Р. Сельскохозяйственный Банк», в размере 688 710 рублей под 13,5% годовых до регистрации права собственности и 13% годовых после регистрации права собственности на квартиру, сроком до Дата, что подтверждается кредитным договором Номер от Дата, согласно которого ОАО «Р. Сельскохозяйственный Банк» - «Кредитор», а ФИО3 вна -Заемщик 1 и ФИО1 - Заемщик 2.

Для получения кредита, необходимо было передать в ипотеку банку объект долевого строительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер от Дата. В связи с этим к договору участия в долевом строительстве от Дата было составлено дополнительное соглашение от Дата. Согласно п. 3.2 данного соглашения цена объекта долевого строительства не изменилась и осталась прежней, а именно: 1 084 710 рублей. Данным соглашением был изменен п. 3.4.1 и изложен в новой редакции, согласно которой я приняла обязательство уплатить цену в следующем порядке: за счет собственных средств оплатить 396 000 рублей от цены объекта и оставшуюся часть стоимости объекта в размере 688 710 рублей за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору Номер от Дата, заключенному между ОАО «Р. Сельскохозяйственный Банк» - Кредитор и ФИО3 А.вной - Заемщик 1 и ФИО1 - Заемщик 2.

Дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> была произведена государственная регистрация сделки дополнительного соглашения. Так же одновременно была зарегистрирована ипотека в силу закона, где залогодатель - ФИО3 вна, а залогодержатель - ОАО «Р. Сельскохозяйственный Банк».

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Номер от Дата <Адрес> был введен в эксплуатацию. На основании акта приема-передачи от Дата, застройщик передал, а истец как участник долевого строительства, приняла квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. В данном акте указано, что истец в полном объеме произвела оплату с застройщиком по договору участия в долевом строительстве от Дата и по дополнительному соглашению к нему от Дата.

Объект долевого строительства был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый Номер, что подтверждается выпиской из ЕГРН Дата.

Так как, обязательство по кредитному договору о выплате кредита не было исполнено в полном объёме, то Дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> была произведена государственная регистрация права собственности (правообладатель - ФИО3 вна) и ипотеки в силу закона (ФИО3 вна - залогодатель, ОАО "Р. Сельскохозяйственный банк»-залогодержатель) на квартиру с кадастровым номером Номер, площадью 30,5 кв.м., расположенную на 4 этаже, по адресу: <Адрес>.

Дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> была произведена государственная регистрация погашения записи об ипотеке в силу закона в связи с досрочным исполнением обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

До расторжения брака истец с ответчиком погашали обязательства по договору займа и по кредитному договору за счет совместных денежных средств. Часть кредита в сумме 395 540,92 рублей была погашена средствами материнского капитала.

На момент расторжения брака, обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, а обязательства по кредитному договору не были исполнены.

Согласно п. 1.1. кредитного договора истец с ответчиком приняли на себя солидарные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях Договора. Полная сумма кредита, т.е. основной долг и проценты, подлежащая уплате в соответствии с кредитным договором, указана в графике платежей, составляет 1 258 345,08 руб.

После расторжения брака, а именно с Дата года и по Дата, истица исполняла обязательства по кредитному договору.

Всего ФИО3 погасила кредита на сумму 857 772 рубля, что подтверждается выписками по счету из АО «Россельхозбанк» от Дата.

Дата ФИО3 направила в адрес ответчика досудебную претензию о выплате ей 1/2 доли произведенных платежей по кредитному договору в размере 428 886 рулей и установила срок до Дата.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требований истца обоснованные и подлежат удовлетворению. Ответчик возражений по иску не предоставил, а также доказательств своих возражений.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежа взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей - составление досудебной претензии, 8000 рублей – составление искового заявления и уплаченная истцом госпошлина в размере 5888,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО3 А.вны, Дата года рождения с ФИО1, Дата года рождения в счет компенсации расходов по погашению общего кредита от Дата за Номер полученного в ОАО «Р. Сельскохозяйственный Банк», денежную сумму в размере 428 886 рублей, в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5888,86 рублей, 1 000 рублей - за составление досудебной претензии и 8 000 рублей - за составление искового заявления, а всего взыскать - 443 774,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер