Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2- 385 /2017г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Вахрамовой Н.С.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО « СКБ-банк») к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», действуя через представителя обратилось в Нижнетуринский городской суд с иском к ФИО1 ... о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 11.11.2015г., а также взысканию судебных расходов по плате государственной пошлины в размере 10390 руб.61 коп.

В обоснование иска указал, что между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 <дата> заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил заемщику кредит в размере 532800 рублей 00 копеек с уплатой процентов ... % годовых, сроком полного погашения .... по согласованному графику ежемесячными платежами.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик отказался от исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, после получения кредита отказался от погашения долга, прекратил производить платежи в счет погашения долга по кредиту и проценты за пользование предоставленным кредитом, согласно установленного графика платежей.

По состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 719061 руб.04 коп. из них : задолженность по основному долгу – 532800 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 186 261 руб. 04 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, этим же заявлением на исковых требованиях настаивал, в случае неявки ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал, а потому суд, на основании ст. 237 гражданского процессуального кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 532800 руб.00 коп. под ... % годовых, на срок до <дата> согласно установленного графика ежемесячными платежами, согласно которому, начиная с <дата> ежемесячными платежами по 12300 руб.00 коп. (л.д.9-10).

ПАО «СКБ-банк» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, кредит выдан, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> №(л.д.14).

В ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед кредитором, что подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что заемщик ФИО1 после получения кредита <дата> не вносил обязательные ежемесячные платежи, согласно кредитного договора и установленного графика в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то у него перед ПАО «СКБ-банк» образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 719 061 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 532 800руб.00 коп., начисленные проценты за пользование кредитом – 186 261 руб. 04 коп. (л.д. 4-5).

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму 10 390 руб.61 коп.(л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 719 061руб.04 коп. в том числе : основной долг – 532 800 руб.41 коп., начисленные проценты за пользование кредитом – 186261руб.04 коп., судебные расходы в размере10 390 руб.61 коп., а всего 729451 руб.65 коп.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального Кодекса РФ сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока, предусмотренного для отмены заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья : Вахрамова Н.С.