Приговор № 1-776/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-776/2019

Дело № 1-776/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Шарипова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Галимова Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

... в период с 21 часа до 22 часов ФИО1, находясь возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у З. сотовый телефон для осуществления звонка. З. передала ФИО1 сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 4». Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, путем обмана похитил сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 4» стоимостью 12 399 рублей, причинив З. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду показал, что ... встретился с З. и употребили вино. Они гуляли по городу, и дошли до ...». В это время он попросил у З. телефон якобы позвонить. На самом деле он хотел заложить телефон З. в ломбард, а на полученные деньги купить пиво. Когда З. передала ему телефон, он ушел. Телефон сдала в ломбард «...» по его просьбе У. за 4 500 рублей.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей З. следует, что ... после работы гуляла с ФИО1 по городу. Около 21 часа, когда они находились возле ...», ФИО1 попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Она передала ФИО1 сотовый телефон «Самсунг». ФИО1 отошел, чтобы позвонить и пропал. Она ждала около 1 часа. После этого она пошла домой. Поскольку ФИО1 не вернул телефон, она обратилась в полицию. Сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 4» оценивает в 12 399 рублей. Данный ущерб является для нее значительным (л.д. 34-36).

Свидетель Я. суду показала, что ФИО1 является сыном. ... она пришла в больницу к Евгению. Туда же пришли сотрудники полиции и девушка по имени З.. Сотрудники полиции пояснили, что Евгений похитил телефон у З.. Евгений все отрицал. После ухода сотрудников полиции, Евгений рассказал, что телефон находится в комиссионном магазине. Потом она с девушкой по имени У. поехала в комиссионный магазин «...», где выкупили сотовый телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля У. следует, что ... около 21 часа позвонил ФИО1 и попросил встретиться. Когда они встретились, ФИО1 попросил ее сдать на свой паспорт сотовый телефон в комиссионный магазин. Она сдала в комиссионный магазин сотовый телефон «Самсунг» за 4 500 рублей. ... по просьбе ФИО1, она выкупила сданный телефон. Ее задержали сотрудники полиции, и она выдала им сотовый телефон (л.д. 17-19).

Из оглашенных показаний свидетеля Х. – оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... следует, что ... поступило заявление З. о хищении сотового телефона ФИО1 Он проводил ОРМ и установил, что ФИО1 находится в больнице. Он приехал в больницу. В ходе беседы ФИО1 утверждал, что сотовый телефон З. утерял. В последующем в комиссионном магазине «...» задержал У., которая по просьбе ФИО1 сдала на свой паспорт сотовый телефон З. (л.д. 37-39).

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что З. является сестрой. В ... по просьбе З. она оформила кредит для покупки сотового телефона. Данный кредит выплачивала сама З. (л.д. 40-41).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что ... в период с 21 часа до 22 часов в комиссионный магазин «...» был сдан сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 4» на паспорт У. ... У. пришла в магазин, чтобы выкупить телефон. По просьбе сотрудников полиции, он сообщил об этом оперуполномоченному (л.д. 42-44).

Вина ФИО1 доказывается письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

... от З. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана похитил сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следователем осмотрена территория ... расположенного в ... (л.д. 11-16).

Протоколом выемки у У. изъят сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 4» (л.д. 21-23).

Протоколом выемки у Н. изъята копия договора комиссии от ... о сдаче сотового телефона «Самсунг Гэлакси Джи 4» (л.д. 46-48).

Согласно протоколу осмотра предметов следователем осмотрены сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 4», договор комиссии от ... о сдаче сотового телефона «Самсунг Гэлакси Джи 4» (л.д. 50-54).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... ФИО1 ... (л.д. 61-64).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд как смягчающим наказание обстоятельством признает признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения достоверно не установлено, освидетельствование не проведено, не доказано, что именно алкогольное опьянения явилось причиной совершения преступления.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд, расценивая все обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, материальное положение и обстоятельства дела, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган, пройти курс лечения от наркотической зависимости, поскольку он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением ПАВ, начальная стадия, активная зависимость», и нуждается в лечении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии от ... хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 4», возвращенный З., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов