Решение № 2-1124/2019 2-1124/2019~М-1051/2019 М-1051/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1124/2019

66RS0008-01-2019-001432-82

Дело № 2-1124/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

при секретаре судебного заседания Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать обременение отсутствующим, погасить регистрационную запись <№> о регистрации ипотеки в силу закона на <Адрес> в <Адрес>.

В обоснование иска указано, что между истцом, третьими лицами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес>. Данное жилое помещение было приобретено истцом с использованием средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский капитал. При регистрации перехода прав собственности по договору купли-продажи было зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в силу закона. Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости продавцу переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Ответчик уклоняется от снятия обременения в Росреестре.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.В.Д., Б.Н.Д., Б.Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Б.И.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, огласив отзыв третьего лица, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 29 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.О.Д., Б.И.Д., Б.В.Д., Б.Н.Д., Б.Д.Д. заключен договор купли-продажи жилого помещения – <Адрес>, находящейся в <Адрес> в <Адрес>, в <Адрес>.

Стоимость передаваемого покупателю объекта недвижимости определена сторонами в сумме 2 800 000 рублей.

Оплата за приобретаемую квартиру по условиям договора производится путем передачи наличными денежными средствами в сумме 2 391 039 рублей до подписания договора и 408 960,50 рублей путем частичной оплаты средствами по Государственному сертификату на материнский капитал серия <№>, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управлением ПФР в <Адрес> и <Адрес> путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет ФИО3

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1, ФИО4, Б.В.Д., Б.Н.Д., Б.Д.Д., Б.О.Д., Б.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из отзыва представителя ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по заявлению ФИО1 принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала <№>. Средства материнского капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек были переведены ГУ Отделением Пенсионного фонда РФ по Свердловской области на счет ФИО3

Таким образом, покупателями исполнены обязательства по оплате приобретенной квартиры.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявление о прекращении ограничения (обременения) права на спорную квартиру. Ответчик с аналогичным заявлением в Управление Росреестра не обращался.

Доказательств тому, что ответчик предприняла какие-либо действия для прекращения, возникшего в ее пользу в силу закона залога вышеназванной квартиры, в материалы дела не представлено.

Поскольку заявления ФИО3 о прекращении ипотеки на спорную квартиру в уполномоченный орган не поступило, Управлением Росреестра по Свердловской области отказано в удовлетворении заявления истца о погашении записи об ипотеке в отношении спорной квартиры.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ).

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились (выплата денежных средств в полном объеме).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (регистрационная запись 66-66-02/668/2013-195), зарегистрированное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Т.А.Филатьева