Решение № 2-2313/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2313/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Таимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области. До 21.05.2012 начисления за природный газ производились исходя из объема природного газа, определенного по показаниям прибора учета, установленного в жилом помещении.

В связи с тем, что прибор учета не прошел поверки, с 21.05.2012 (отсутствуют сведения о показаниях надлежащим образом поверенного прибора учета) начисления за потребленный природный газ производятся исходя из установленных нормативов потребления.

Истец во исполнение своих обязательств поставил ответчику необходимый объем природного газа.

Плата за коммунальные услуги должна вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прошедшим месяцем.

Однако ответчиком систематически не исполнялись обязательства по оплате потребленного природного газа., в результате чего образовалась задолженность за период с 01.11.2012 по 31.03.2017 составляет 70423,45 руб.

В адрес ответчика направлены предупреждения об имеющейся задолженности с предложением произвести сверку расчетом и погасить долг, однако меры по погашению задолженности ответчиком не принимаются.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга за потребленный природный газ на участке 28 в размере 70423,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее суду поясняла, что не оспаривает наличие задолженности, между тем просит суд применить срок исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункты 1 и 4).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 названного Кодекса).

Газоснабжение осуществляется посредством фактического подключения абонента к присоединенной сети, что в силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации признается моментом заключения договора газоснабжения между гражданином и поставщиком газа.

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет поставку сетевого природного газа в помещение ответчика ФИО1, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.04.20107г. серии 30АА150113 ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, <адрес>

Подключение газового оборудования ответчика к распределительным сетям подтверждает факт установления договорных отношений между сторонами истцом.

Из доводов иска и материалов дела следует, что до 21.05.2012 начисления за природный газ производились исходя из объема природного газа, определенного по показаниям прибора учета, установленного в жилом помещении.

Однако, в связи с тем, что прибор учета не прошел поверки, с указанного времени (отсутствуют сведения о показаниях надлежащим образом поверенного прибора учета) начисления за потребленный природный газ производятся в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. исходя из установленных нормативов потребления (пп. «в» п. 21, п. 25, п. 30, 31 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549-в редакции, действовавшей в момент истечения межповерочного интервала прибора учета).

Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2).

Правила являются обязательными как при заключении, так и при исполнении договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правила закрепляют требования к содержанию договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и предусматривают указание в договоре типа установленного прибора учета газа (при наличии), место присоединения его к газопроводу, а также в качестве его существенного условия периодичность и порядок проведения поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (подпункт «к» пункта 15, подпункт «д"»пункта 16).

Прибор учета газа согласно пункту 3 Правил является газовым оборудованием, в силу этого процесс монтажа этого прибора и ввода его в эксплуатацию подлежит техническому регулированию.

Статья 2 Федерального закона «О техническом регулировании» определяет форму подтверждения соответствия как определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» ввод в эксплуатацию средства измерений - это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию; до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2).

Из содержания приведенной нормы следует, что расчеты за энергетические ресурсы осуществляются на основании данных приборов учета только после их ввода в эксплуатацию.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывают определять объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета при их наличии.

Согласно п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений (пп. «а»); срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил (пп. «в»).

Из содержания п. 31 Правил, следует, что по истечении срока проверки индивидуального прибора учета, установленного изготовителем, размер платы за потребленный природный газ рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленного расчета следует, что ответчиком оплата не производилась. Кроме того, как следует из материалов дела, 25.03.2016 г. был заключен договор о реструктуризации задолженности за поставленный газ, однако, ответчиком не исполняются взятые обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Свои обязательства ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по поставке природного (сетевого) газа выполнил.

В то время как ответчик ФИО1, получая поставляемый истцом газ, оплату не производил.

В связи с этим за указанный период (01.01.2012 г. по 31.03.2017 г.) образовалась задолженность, что подтверждается расчетом, который был проверен судом.

В обосновании возражений ответчик указал на пропуск истцом срока обращения в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ( ст.196 Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 ч.2).

В то же время, в силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 года мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани 06.02.2017 года.

Соответственно, судом затребован был расчет от истца за три года, предшествующих дате подачи заявления.

Исходя из представленного расчета, задолженность составила 37539,74 руб. коп.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» подлежат частичному удовлетворению.

Подлежат также взысканию с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 1326 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается материалами дела (платежное поручение №3627 от 03.11.2017 года, платежное поручение №10218 от 29.12.2016 года)

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженность за (сетевой) природный газ в размере 37539,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1326 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: