Решение № 2-3726/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3726/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МУП «ИСК <адрес>» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Дольщик участвует в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определённой в договоре доли (части) построенного Дома – Квартиры, а другая сторона – Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства – Квартиру в этом Доме – Дольщику.

В соответствии с п. 3.3 – стоимость долевого участия на дату заключения настоящего договора составляет 2 116 410,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания акта приема-передачи жилого помещения МУП «ИСК <адрес>» передало в собственность ФИО1 однокомнатную <адрес>, расположенную на тринадцатом этаже в законченном строительством жилом многоэтажном <адрес> РБ (строительный адрес: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания населения в квартале №А жилого района «Инорс» в <адрес> городского округа Уфа Республики Башкортостан).

Согласно раздела п. 6.1. Договора участия в долевом строительстве – качество Квартиры, которая будет передана Застройщиком Дольщику по Договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет с момента подписания Акта приема-передачи Квартиры. Все обнаруженные в течении этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре Квартиры и подписания Акта приема – передачи, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц в месячный срок с момента уведомления его Дольщиком об этих недостатках. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой Дольщику Квартиры, составляет 3 (три) года.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре жилого помещения в присутствии представителей МУП «ИСК <адрес>», с участием эксперта, для определения стоимости причиненных убытков, были выявлены следующие недостатки переданного истцу объекта долевого строительства, которые делают его непригодным для предусмотренного раздела 6 Договора участия в долевом строительстве использования, а именно: стены по всей площади квартиры неровные по вертикали; стяжка на полах по всей площади в трещинах; полы по всей площади квартиры имеют перепады до 3 см., углы в помещениях имеют перепады до 3 см., протекает лоджия в потолочной части из-за деформации оконных стеклопакетов, неправильно работает системы вытяжки в квартире, что подтверждается актом осмотра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно устранений замечаний по поводу намокания плиты перекрытия лоджии, истцом были неоднократно направлены в МУП «ИСК <адрес>» претензии и замечания по поводу устранения указанных недостатков, что подтверждается претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но не смотря на это – замечания на сегодняшний день не устранены.

Рыночная стоимость устранения недостатков составила 218 091,50 рубль, согласно оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры).

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ, Ответчику было направлено претензионное письмо, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, с предложением устранить недостатки либо выплатить стоимость ущерба, однако, оплаты со стороны Ответчика не поступало, замечания не устранены.

Истец просит суд:

1) Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 убытки по восстановительному ремонту в сумме 218 091,50 рубль.

2) Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 неустойку в размере 45 799,22 рублей.

3) Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

4) Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 предусмотренный законом штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

5) Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

6) Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 юридические услуги в размере 22 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., отправка телеграммы 323,60 руб., расходы на оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) 7 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим.

Представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика убытки по восстановительному ремонту в сумме 150 000 руб., от остальных исковых требований отказался, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

Представитель ответчика МУП «ИСК <адрес>» ФИО3 иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Представила суду ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое впоследствии не поддержала.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителей сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со "ст. 309" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно "ст. 310" ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно "п. 1 ст. 454" ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила "статьи 475" названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору ("ст. 557" ГК РФ)

В силу положений "п. 1 ст. 475" ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно "п. 3 ст. 29" Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим "пунктом".

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе

В соответствии с "п. 5 ст. 7" ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу "п. 6 ст. 7" ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан был заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3.3 договора стоимость долевого участия на дату заключения настоящего договора составляет 2 116 410,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания акта приема-передачи жилого помещения МУП «ИСК <адрес>» передало в собственность ФИО1 однокомнатную <адрес>, расположенную на тринадцатом этаже в законченном строительством жилом многоэтажном <адрес> РБ (строительный адрес: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания населения в квартале №А жилого района «Инорс» в <адрес> городского округа Уфа Республики Башкортостан).

Согласно п. 6.1. Договора участия в долевом строительстве – качество Квартиры, которая будет передана Застройщиком Дольщику по Договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Согласно п. 6.2. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет с момента подписания Акта приема-передачи Квартиры. Все обнаруженные в течении этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре Квартиры и подписания Акта приема – передачи, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц в месячный срок с момента уведомления его Дольщиком об этих недостатках. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой Дольщику Квартиры, составляет 3 (три) года.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре жилого помещения в присутствии представителей МУП «ИСК <адрес>», с участием эксперта, для определения стоимости причиненных убытков, были выявлены следующие недостатки переданного истцу объекта долевого строительства, которые делают его непригодным для предусмотренного раздела 6 Договора участия в долевом строительстве использования, а именно: стены по всей площади квартиры неровные по вертикали; стяжка на полах по всей площади в трещинах; полы по всей площади квартиры имеют перепады до 3 см., углы в помещениях имеют перепады до 3 см., протекает лоджия в потолочной части из-за деформации оконных стеклопакетов, неправильно работает системы вытяжки в квартире, что подтверждается актом осмотра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно устранений замечаний по поводу намокания плиты перекрытия лоджии, истцом были неоднократно направлены в МУП «ИСК <адрес>» претензии и замечания по поводу устранения указанных недостатков, что подтверждается претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но не смотря на это – замечания на сегодняшний день не устранены.

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ, Ответчику было направлено претензионное письмо, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, с предложением устранить недостатки либо выплатить стоимость ущерба, однако, оплаты со стороны Ответчика не поступало, замечания не устранены.

Истцом суду представлен отчет №, составленный ИП ФИО4, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), пострадавшего в результате затопления, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет 218 091,50 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с МУП «ИСК <адрес>» в пользу ФИО1 убытки по восстановительному ремонту в размере 150 000 руб., с учетом уточнения исковых требований представителем истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 убытки по восстановительному ремонту квартиры в размере 150 000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018 года

Судья И.В. Кочкина