Приговор № 1-354/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-354/2021

УИД № 78RS0006-01-2021-001732-87

Дело № 1-354/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 июля 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Патенковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Голубева В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Угрюмова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Солнце Выксунского района Горьковской области, гражданина РФ, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом в №» по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №2, воспользовавшись найденной у <адрес> банковской картой ПАО «Сбербанк» №, утерянной держателем данной банковской карты Свидетель №2, привязанной к вышеуказанному счету, находясь на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что на банковской карте имеется возможности оплаты покупок до 1000 рублей без ввода пин-кода осуществил в вышеуказанный период времени следующие платежные операции: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты, находясь в магазине «Дикси-78775», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товаров на сумму 483 рубля 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 740 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 194 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 160 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут, находясь в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 590 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту, находясь в магазине «Реал 77», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товаров на сумму 684 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты, находясь в магазине «Реал 77», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 131 рубль 69 копеек, а всего осуществил 7 операций по оплате товаров безналичными денежными средствами с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 2 984 рубля 09 копеек, таким образом похитив их, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в одной из мусорных урн у <адрес> им была найдена банковская карта «Сбербанк», после чего направился с данной банковской картой в разные магазины, где совершал покупки продуктов с использованием данной карты для их оплаты. О том, что денежные средства на данной банковской карте ему не принадлежат, он осознавал. После того как на банковской карте закончились денежные средства он выбросил ее урну для мусора.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на имя ее сына Свидетель №2 была выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк». Накануне произошедших событий через банкомат она внесла на данную карту денежные средства в сумме 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, оставив банковскую карту своему сыну Свидетель №2 для покупки продуктов. По возвращении с работы, зарядив телефон, она увидела уведомления о покупках и списании с банковской карты денежных средств, однако ни она, ни ее сын Свидетель №2 данные покупки не совершали, при этом ее сын пояснил, что им была утеряна банковская карта. Далее она обратилась в 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он работает оперуполномоченным группы уголовного розыска 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств с ее банковской карты. В ходе оперативной работы по заявлению Потерпевший №1 была установлена возможная причастность ФИО1 В одном из магазинов, где производилось списание денежных средств, им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, при просмотре которой было установлено, как ФИО1 совершал оплату товаров с использованием банковской карты Потерпевший №1 Через два дня, после установления местонахождения ФИО1, было произведено его задержание и доставление в отдел полиции.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных последним на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ (л.д. 73-75) следует, что на его имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую его мама Потерпевший №1 переводила ему денежные средства. В начале декабря 2020 года данная карта находилась в пользовании его матери. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он гулял возле станции метро «<адрес> где зайдя в кафе, при покупке кофе, обнаружил отсутствие банковской карты в кармане куртки, не было банковской карты и дома. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на его мобильный телефон начали приходить уведомления о списании денежных средств с банковской карты на общую сумму 2984 рубля 09 копеек. Когда его мама пришла с работы, он сообщил ей о потере банковской карты и списании с нее денежных средств. Далее его мама совместно с ним обратились в отдел полиции с заявлением.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных последним на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 у <адрес> в г. Санкт-Петербурге. ФИО1 предложил ему угостить его едой и спиртными напитками, сообщив о наличии у него денежных средств. Далее он совместно с ФИО1 направились в ближайшие магазины, расположенные в <адрес>, где ФИО1 покупал различные продукты. В ходе совершения покупок ФИО1 сообщил ему о том, что им была найдена банковская карта Банка «Сбербанк».

Согласно протоколу принятия устного заявления (л.д. 17) Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут тайно похитило с оформленной на ее сына Свидетель №2 банковской карты Банка «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 3042 рубля.

При осмотре файла с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Реал», расположенном по адресу: <адрес>, полученных оперуполномоченным группы уголовного розыска 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Свидетель №3 по отдельному поручению следователя о производстве отдельных следственных действий (л.д. 140), с участием обвиняемого ФИО1, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Реал» совершал покупки, оплату которых производил при помощи найденной им в этот же день в урне для мусора у <адрес> в г. Санкт-Петербурге банковской карты ПАО «Сбербанк».

Данный диск с видеозаписью был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 151).

При осмотре реквизитов карты, выписки по счету дебетовой карты со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шотов приложения «Сбербанк онлайн», представленных потерпевшей Потерпевший №1, было установлено совершение ДД.ММ.ГГГГ списания денежных средств с банковской карты, привязанной к данному счету, а именно: в 13 часов 32 минуты 19 секунд в магазине «Реал» на сумму 131 рубль 69 копеек; в 13 часов 31 минуту 43 секунды в магазине «Реал» на сумму 684 рубля 50 копеек; в 13 часов 26 минут 16 секунд в магазине «Овощи и фрукты» на сумму 590 рублей; в 13 часов 23 минуты 16 секунд в магазине «Продукты 24» на сумму 160 рублей; в 13 часов 22 минуты 04 секунды в магазине «Продукты 24» на сумму 194 рубля; в 13 часов 21 минуту 19 секунд в магазине «Продукты 24» на сумму 740 рублей; в 12 часов 04 минуты 32 секунды в магазине «Дикси» на сумму 483 рубля 90 копеек, а всего на общую сумму 2984 рубля 09 копеек.

Осмотренные выписки реквизитов счета, выписка по истории операций дебетовой карты, скрин-шоты приложения «Сбербанк онлайн» были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 156).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее ФИО8, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете, открытом на имя несовершеннолетнего сына потерпевшей. Так же суд учитывает, что денежные средства были похищены посредством оплаты товаров путем использования технологии бесконтактных платежей с банковского счета, на который потерпевшей Потерпевший №1 переводились денежные средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1 обстоятельства, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные признательные показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, определенного места жительства не имеет.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку, по мнению суда, цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, в том числе до вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 подлежит оставлению без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 – 24 декабря 2020 года, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания в связи с розыском – с 15 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– DVD-диск с видеозаписью из магазина «Реал», выписка по операциям дебетовой карты, 19 листов скрин-шотов из приложения «Сбербанк онлайн» – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: