Решение № 02-3882/2026 2-3882/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-3882/2026

УИД 77RS0031-02-2025-018561-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3882/2026 по иску ФИО1 к ОСФР по адрес и адрес об оспаривании решения, включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хорошевский районный суд адрес с иском к ОСФР по адрес и адрес об оспаривании решения, включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании процентов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 20.10.2023 года обратилась в филиал № 9 ОСФР по адрес и адрес с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Решением ответчика № 1 от 25.01.2024 года ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа продолжительностью 25 лет. Ответчиком были включены в специальный стаж отдельные периоды работы общей продолжительностью 23 года 3 месяца 4 дня. При этом, по мнению пенсионного органа, в специальный стаж не подлежат зачету следующие периоды работы истца: - с 05.04.2005 г. по 02.06.2006 г. (01 год 01 месяц 28 дней) – в должности директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Станция юных натуралистов» адрес; - с 21.09.2006 г. по 12.10.2014 г. (08 лет 00 месяцев 21 день) и с 01.11.2014 г. по 24.08.2015 г. (00 лет 09 месяцев 24 дня) – в должности социального педагога в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 3» адрес; - период учебы с 13.10.2014 г. по 31.10.2014 г. (18 дней). Не согласившись с указанным решением, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать незаконным решение ОСФР по адрес и адрес от 25.01.2024 в части невключения в специальный стаж вышеуказанных спорных периодов работы и учебы; обязать ответчика включить указанные периоды работы и учебы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 20.10.2023 года; взыскать с ответчика в пользу истца сумму недополученной пенсии за период с 20.10.2023 года по дату фактического назначения пенсии, проценты по 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размер сумма

Определением Хорошевского районного суда адрес от 10 декабря 2025 года дело передано по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на то, что фактически выполняемая ею работа носила педагогический характер, а отсутствие кода льготы в индивидуальном лицевом счете (ИЛС) связано с ненадлежащим исполнением работодателями своих обязанностей.

Представитель ответчика ОСФР по адрес и адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним. Настаивала на законности и обоснованности отказа в назначении пенсии, указывая, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж ввиду отсутствия требуемой выработки нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы, а также ввиду несоответствия наименования учреждения для включения периода работы в должности социального педагога.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что специальный стаж истца, бесспорно засчитанный пенсионным органом, составил 23 года 3 месяца 4 дня. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Предметом судебного разбирательства является законность исключения ответчиком из специального стажа периодов работы истца с 05.04.2005 по 02.06.2006 (директор), с 21.09.2006 по 12.10.2014 и с 01.11.2014 по 24.08.2015 (социальный педагог), а также периода учебы с 13.10.2014 по 31.10.2014.

В соответствии с п. 8 Правил № 781 работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781, за периоды до 1 ноября 1999 года засчитывается в стаж работы независимо от ведения преподавательской работы. С 1 ноября 1999 года работа в должности директора засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (360 часов в год) (подп. «а» п. 8 Правил № 781).

Пункт 12 Правил № 781, на который ссылается истец, регулирует порядок включения в стаж работы в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей», и не относится к должности директора. Таким образом, довод истца о применении п. 12 Правил № 781 является несостоятельным.

Более того, Правила № 781 не предусматривают включение в специальный стаж работы в должности директора за периоды после 01.09.2000 года при условии выработки не менее 6 часов преподавательской работы в неделю.

Вместе с тем, судом установлено, что в спорный период с 05.04.2005 по 02.06.2006 истец, согласно выписке из ИЛС, осуществляла педагогическую деятельность (учитель-логопед) на 0,11 ставки (с 05.04.2005 по 31.05.2005), на 0,22 ставки (с 01.09.2005 по 31.05.2006). Указанная нагрузка соответствует менее 1/10 ставки и значительно ниже требуемых 6 часов в неделю для преподавательской работы (норма часов за ставку заработной платы для учителя-логопеда – 20 часов в неделю). Доказательств выполнения педагогической работы в объеме не менее 6 часов в неделю истцом не представлено.

Кроме того, согласно п. 13 Правил № 781 работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» (учитель-логопед), за периоды, начиная с 1 сентября 2000 года, засчитывается в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Учитывая, что нагрузка истца составляла 0,11 и 0,22 ставки, условие о выработке нормы рабочего времени за ставку заработной платы не выполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода работы с 05.04.2005 по 02.06.2006 гг. в должности директора в специальный стаж истца.

Пунктом 11 Правил № 781 установлен исчерпывающий перечень учреждений, работа в которых в должности социального педагога засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. К таким учреждениям относятся: образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 1.3); специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии (п. 1.5); специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа (п. 1.6); образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи (п. 1.11); учреждения социального обслуживания (п. 1.13).

Наименование учреждения истца – «Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» адрес» – не предусмотрено указанными пунктами Списка № 781. Общеобразовательная школа как тип учреждения для целей включения периода работы социального педагога в специальный стаж не поименована в законодательстве.

Довод истца о том, что должность «Социальный педагог» прямо указана в разделе «Наименование должностей» Списка № 781, является верным, однако первостепенное значение для правильного разрешения спора имеет одновременное соответствие и должности, и учреждения. Поскольку учреждение, в котором работал истец, не относится к льготным, оснований для зачета данных периодов работы в специальный стаж не имеется.

Ссылка истца на судебную практику и нормативные акты, регулирующие обязанности социального педагога, правового значения не имеет, так как характер выполняемой работы не изменяет тип учреждения, который императивно установлен Правилами № 781. Суд не вправе толковать перечень учреждений, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов. В стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебные отпуска в указанном перечне отсутствуют. Само по себе обучение не является периодом работы, даже если оно носило обязательный характер для педагогического работника, так как в это время трудовая функция не выполнялась, и работник зачислялся на учебу с отрывом от основной деятельности. Следовательно, оснований для включения в специальный стаж периода с 13.10.2014 по 31.10.2014 (учеба) не имеется.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 25.03.1998 г. Спорные периоды работы и учебы имели место после указанной даты, а также после 01.09.2000 г. – даты, с которой требуется обязательное подтверждение выработки нормы рабочего времени (педагогической нагрузки) за ставку заработной платы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение в спорные периоды работы (кроме периода работы в должности директора) нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Справка № 145 от 04.12.2025 г., на которую ссылается истец, не содержит сведений о педагогической нагрузке и выработке ставки. Архивные справки, представленные истцом, относятся к иным периодам работы и не подтверждают характер работы в спорные периоды. Почетные грамоты и благодарственные письма не являются допустимыми доказательствами выполнения нормы рабочего времени.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых Пенсионным органом был произведен расчет стажа, не содержат кода льготных условий труда (28-ПД, 27-ПД) за большинство спорных периодов, а в части периодов содержат код льготы, но без указания выработки полной ставки (занятость на 0,11 и 0,22 ставки). Отсутствие данных сведений обоснованно расценено ответчиком как неподтверждение работодателем права истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Довод истца о том, что недостатки в представлении сведений работодателем не могут ущемлять его пенсионные права, не может быть принят во внимание, поскольку именно на гражданина, претендующего на назначение досрочной пенсии, возложена обязанность по предоставлению полных и достоверных сведений, подтверждающих его право на льготы.

Поскольку с учетом спорных периодов специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, на дату обращения в пенсионный орган (20.10.2023 г.) составляет менее требуемых 25 лет, право на назначение пенсии у ФИО1 не возникло.

Требования о взыскании недополученной пенсии, процентов являются производными от основного требования о назначении пенсии, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда не основано на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по адрес и адрес об оспаривании решения, включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик