Решение № 2-1849/2018 2-1849/2018~М-1551/2018 М-1551/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1849/2018

Дело № 2-1849/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

От имени Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) его представитель ФИО4 предъявил в суд иск к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между Банком и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000 руб. под 18,75 % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее 14.08.2018; в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 как заёмщика по данному кредитному соглашению Банк заключил договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3; поскольку до настоящего времени ФИО1 полученный в Банке кредит не погасила, по состоянию на 10.07.2018 задолженность по указанному кредитному договору составляет 154 193,89 руб., в предъявленном в суд иске были заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка вышеуказанной кредитной задолженности в размере 154 193,89 руб. и 4 283,88 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины; данное дело представитель Банка просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, о причине неявки в суд не сообщили, заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие и возражений по заявленным в иске требованиям в суд не представили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя Банка на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса) По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 Кодекса). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 Кодекса). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 Кодекса).

Как следует из материалов дела:

- Дата обезличена между Банком и ФИО1 было заключено соглашение Номер обезличена, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000 руб. под 18,75 % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее 14.08.2018 (пп.1, 2 и 7 соглашения); погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячными дифференцированными платежами (п.3 соглашения); данным соглашением было предусмотрено право Банка начислить заёмщику неустойки за неисполнение им принятых на себя обязательств перед Банком (пп.12 и 13 соглашения);

- Дата обезличена Банк заключил договоры поручительства с ФИО2 (Номер обезличена) и с ФИО3 (Номер обезличена), по условиям которых указанные лица как поручители обязались отвечать солидарно с ФИО1 перед Банком за исполнение всех обязательств, принятых на себя ФИО1 по соглашению от Дата обезличена Номер обезличена, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед Банком (пп.1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 договоров поручительства).

Положения вышеуказанных договоров соответствуют правилам о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), а также правилам о договоре поручительства (§ 5 главы 23 Гражданского кодекса РФ), данные сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

Из представленных Банком в суд документов усматривается и со стороны ответчиков не опровергнуто, что до настоящего времени ФИО1 полученный в Банке кредит не погасила, по состоянию на 10.07.2018 задолженность по указанному кредитному договору составляет 154 193,89 руб. (16 666,69 руб. – основной долг по кредиту; 66 666,64 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 34 965,15 руб. – проценты за пользование кредитом; 35 895,41 руб. – начисленные неустойки), в связи с чем требование иска о солидарном взыскании с ФИО1 как с заёмщика, с ФИО2 и ФИО3 как с поручителей в пользу Банка 118 298,48 руб. (основной долг по кредиту, просроченный основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банком предъявлены к взысканию с ответчиков неустойки на общую сумму 35 895,41 руб., начисленные по двойной ставке рефинансирования, однако суд приходит к выводу, что указанные неустойки, размер которых в 2 раза выше ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, несоразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств перед Банком, в связи с чем суд полагает необходимым снизить суммарный размер указанных неустоек до 20 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере 4 283,88 руб. (по 1 427,96 руб. с каждого).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

- в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 138 298,48 руб. (сто тридцать восемь тысяч двести девяносто восемь рублей 48 копеек) в погашение задолженности по соглашению Номер обезличена от Дата обезличена по состоянию на 10 июля 2018 года (16 666,69 руб. – основной долг по кредиту; 66 666,64 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 34 965,15 руб. – проценты за пользование кредитом; 20 000 руб. – начисленные неустойки);

- с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1 427,96 руб. (по одной тысяче четыреста двадцать семь рублей 96 копеек) в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: