Решение № 2-1069/2018 2-1069/2019 2-1069/2019~М-899/2019 М-899/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1069/2018

№ 2-1069/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 21 августа 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием представителя истца СКПК «Доходъ» ФИО1, действующего по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

СКПК «Доходъ» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 14 июня 2018 года между СКПК «Доходъ» и ФИО3 заключен договор займа № №, по условиям которого Кооператив предоставил ФИО3 займа в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный денежный заем не позднее 14 июня 2020 года и ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом исходя из ставки 23% годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

В целях обеспечения возврата займа между СКПК «Доходъ» и ФИО4 был заключен договор поручительства № от 14 июля 2018 года, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме что и заемщик.

Денежный заем был предоставлен ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14 июня 2018 года.

В течение срока действия договора ответчик уклонялся от принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

23 апреля 2019 года Кооперативом заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 20 июня 2019 года задолженность по займу составляет 112526 руб.

Сумма процентов, начисленная на дату последнего платежа 21 декабря 2018 года, но неуплаченная, составила 8 863 рубля. Сумма процентов со дня подачи заявления в суд до даты окончания договора, то есть с 20 июня 2019 года по 14 июня 2020 года, согласно п.22.2 договора займа, составляет 29 497 рублей. Общая сумма процентов составляет 38 360 рублей.

По состоянию на 20 июня 2019 сумма неустойки составляет 31 081 рубль, но поскольку по условиям договора сумма неустойки не может превышать 20% годовых, размер неустойки составляет 25 072 рубля.

Ссылаясь на положения ст.ст.322, 361, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по договору займа в общем размере 175 958 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 458 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Доходъ» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила суду заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В адрес ответчика направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако, вручить данные извещения ответчику не представилось возможным по причине его неявки для получения корреспонденции в почтовое отделение, что указывает на его уклонение от получения судебных извещений и на злоупотребление своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин для неполучения судебного извещения, суду не представлено.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами, что 14 июня 2018 года между СКПК «Доходъ» и ФИО3 был заключен договор займа № 02/2975-ДЗ, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежный заем в размере 145 800 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный денежный заем не позднее 14 июня 2020 года и ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом, исходя из ставки 23% годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Денежный заем был предоставлен ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером № 422 от 14 июня 2018 года.

В целях обеспечения возврата займа между СКПК «Доходъ» и ФИО4 был заключен договор поручительства № от 14 июля 2018 года, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату займа, процентов, неустойки, за возмещение убытков, за судебные издержки (п1.3 Договора).

Заемщик, в нарушение ст.810 ГК РФ и условий договора, от принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами уклоняется.

08 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление о наличии задолженности по договору займа.

22 марта 2019 года ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в срок до 23 апреля 2019 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.12 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую по ставке 0,72% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

В силу п.22.2 Договора в случае, когда заимодавец в судебном порядке требует досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами, проценты взыскиваются с заемщика до даты окончания договора займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа за период с 14 июня 2018 года по 20 июня 2019 года составляет 112 526 рублей, размер процентов на дату последнего платежа 21 декабря 2018 года составляет 8 863 рубля, размер процентов за период с 20 июня 2019 года по 14 июня 2020 года составляет 29 497 рублей, размер неустойки составляет 25 072 рубля.

Указанный расчет соответствует положениям договора займа, судом проведен, ответчиками не оспорен.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 719 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» задолженность по договору займа № от 14 июня 2018 года в размере 175 958 рублей, в том числе: неуплаченная сумма займа - 112 526 рублей, проценты за пользование займом - 38 360 рублей, неустойка - 25 072 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 719 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: С.Н.Степанова