Решение № 2-2042/2019 2-2042/2019~М-1622/2019 М-1622/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2042/2019

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

при участии истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <ФИО>7 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным пункта дополнительного соглашения к договору страхования, взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser», г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, и автомобиля «Scania R 420» г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО4 Автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно полису №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» г/н <Номер обезличен>, принадлежащее ФИО1, было застраховано по программе «РЕСОавто ПОМОЩЬ» в СПАО «РЕСО-Гарантия», в том числе по риску «Ущерб». Полная страховая сумма составляет 2 938 000 руб., исходя из которой была рассчитана страховая премия, которая составила 101 367,86 руб. Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик перечислил ФИО1 сумму в размере 2 437 347 руб. Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору страхования №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение» были установлены в зависимости от периода наступления страхового случая. Истец полагает, что п. 2 дополнительного соглашения к договору страхования №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> является недействительным.

Согласно заключенному сторонами договору страхования №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» г/н <Номер обезличен>, принадлежащее ФИО1, было застраховано по программе «РЕСОавто ПОМОЩЬ» в СПАО «РЕСО-Гарантия», в том числе по риску «Ущерб». Полная страховая сумма составляет 2 938 000 руб. В настоящее время, страховщиком не оспаривается тот факт, что наступила конструктивная гибель автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» г/н <Номер обезличен>. Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору страхования №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение» были установлены в зависимости от периода наступления страхового случая. В данном случае, в указанном пункте содержится условие об уменьшении страховой суммы по страховым случаем «ущерб» в зависимости от периода эксплуатации транспортного средства. Данное условие противоречит положениям законодательства, устанавливающим право страхователя на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы при полной гибели транспортного средства.

Просит суд признать недействительным п. 2 дополнительного соглашения к договору страхования №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 500 653 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным п. 2 дополнительного соглашения к договору страхования №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 396 630 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, поддержал требования, указанные в исковом заявлении, а также позицию своего доверителя.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что <Дата обезличена> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования <Номер обезличен> на основании Правил страхования средств автотранспорта от <Дата обезличена> Срок действия полиса с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 17.07.2018 г. произошел страховой случай. <Дата обезличена> ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о ДТП. В ходе рассмотрения указанного заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» было принято решение о наступлении полной гибели застрахованного автомобиля Toyota Land Cruiser. <Дата обезличена> ФИО1 была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 876 447,00 рублей, что подтверждается п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (сумма страхового возмещения при условии оставления страхователем годных остатков себе). 13.09.2018 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение в договору страхования, в соответствии с которым страховая сумма на дату наступления страхового случая определена в размере 2 437 347,00 рублей.

Страховая сумма, указанная в дополнительном соглашении, была уменьшена на стоимость устранения повреждений, не имеющих отношения к заявленному страховому событию в соответствии с п.12.25 Правил страхования, так как данные повреждения были заявлены и зафиксированы по предыдущему убытку, а восстановленное транспортное средство после ремонта не предоставлялось. Согласно п. 13.2.1, страхователь обязан предоставить транспортное средство для осмотра страховщику в случае устранения повреждений транспортного средства, полученных в течение действия договора страхования. (<Дата обезличена> ФИО1 обращался в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении транспортного средства, стоимость ущерба составила 104 023,00 руб.). После подписания указанного соглашения и принятия годных остатков от страхователя, ФИО1 была доплачена сумма страхового возмещения в размере 1 560 900,00 руб., что подтверждается п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Данное соглашение представляет собой сделку. Стороны выразили свою волю, которая отражена в указанном соглашении. Сделка породила для сторон права и обязанности, а также содержит условия о подлежащих сторонам выплатах. Сделка в установленном порядке не оспорена и была исполнена.

Ответчик полагает, что после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая, основания для взыскания каких-либо денежных сумм более чем предусмотрено по согласованию сторон, отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным. Предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным не имеется. Истец, подписывая соглашение, должен был проанализировать для себя все последствия такой сделки.

Истец, действуя разумно и добровольно, согласился с размером страхового возмещения, следствием чего явилось подписанное им со страховщиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в сумме 2 437 347,00 рублей, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Подписанное Истцом соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением, не имеется. Истец, подписав соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, согласился с тем, что сумма в размере 2 437 347 рублей возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю.

Истец, заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Кроме того, договор страхования № <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена>, в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой сделкой. Между тем, срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2). Таким образом, полагает, что срок для оспаривания сделки уже истек.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 940 ГК РФ (п. 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Частью 3 ст. 3 ФЗ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству,

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser» г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО1, и автомобиля «Scania R 420» г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО4 Автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, водитель ФИО1, управляя «Toyota Land Cruiser» г/н <Номер обезличен>, выехал в нарушение правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон при наличии сплошной линии горизонтальной разметки и в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» совершил боковое касательное столкновение с транспортным средством «Scania R 420» г/н <Номер обезличен>.

Дорожно-транспортное происшествие от <Дата обезличена> произошло в период действия договора страхования № <Номер обезличен>, заключённого между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб» и «Хищение», а также «скорая медицинская помощь», «Аварийный комиссар», «Аварийная помощь при поломке на автодороге», «Эвакуация транспортного средства при повреждении», «Утрата товарной стоимости».

<Дата обезличена> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение «2/СПС к договору страхования №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого полная страховая сумма в период действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по рискам «Хищение» и «Ущерб» составляет 2 541 370 руб.

<Дата обезличена> ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. В ходе рассмотрения указанного заявления. СПАО «РЕСО-Гарантия» было принято решение о наступлении полной гибели застрахованного транспортного средства «Toyota Land Cruiser», г/н <Номер обезличен>.

В соответствии с п. 12.20 правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», выплата страхового возмещения производится на условиях – «Полная гибель».

При урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата страхового возмещения по одному из двух вариантов:

- п. 12.21.1 в размере страховой суммы по риску «Ущерб при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику.

- п. 12.21.2 в размере страховой суммы по риску ущерб за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки автомобиля остаются у страховщика.

Из материалов дела следует, что годные остатки поврежденного транспортного средства были переданы страховщику, то есть применению полежит п. 12.21.2 Правил страхования, путем применения второго варианта возмещения.

14.09.2018 года ФИО1 была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 876 447 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> руб. (сумма страхового возмещения при условии оставлении страхователем годных остатков себе), а также была произведена выплата в размере 29 380 рублей за эвакуацию транспортного средства, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

13.09.2018 года страхователю было направлено письмо с вариантами выплаты страхового возмещения. <Дата обезличена> от ФИО1 поступил ответ с выбором варианта урегулирования убытка и передачей годных остатков страховщику.

13.09.2018 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору страхования, в соответствии с которым страховая сумма на дату наступления страхового случая определена в размере 2 437 347 рублей. Страховая сумма, указанная в дополнительном соглашении, была уменьшена на стоимость устранения повреждений, не имеющих отношения к заявленному страховому событию в соответствии с п. 12.25 Правил страхования, так как данные повреждения были заявлены и зафиксированы по предыдущему убытку, а восстановленное транспортное средство после ремонта не предоставлялось.

Согласно п. 13.2.1 Правил страхования страхователь обязан предоставить транспортное средство для осмотра страховщику в случае устранения повреждений транспортного средства, полученных в течение действия договора страхования.

<Дата обезличена> ФИО1 обращался в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении транспортного средства. Стоимость ущерба составила 104 023,00 руб.

После подписания указанного соглашения и принятых годных остатков от страхователя, ФИО1 была доплачена сумма страхового возмещения в размере 1 560 900 руб.

Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда, исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по КАСКО были удовлетворены частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 1560900. Указано, что настоящее решение в части взыскания суммы в размере 1560 900 исполнению не подлежит. Также с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма штрафа в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с п. 5.5 Правил страхования средств автотранспорта от <Дата обезличена>, в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения:

за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий п: следующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц);

- за второй год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц);

за третий и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц).

При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

Судом установлено, что при заключении договора страхователь был согласен с предложенными ответчиком условиями, и каких-либо возражений им заявлено не было, доказательств иного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, которая не должна превышать действительную стоимость имущества, а также размер страховой выплаты. В связи с чем, включение в договор условия об уменьшении суммы страховой выплаты в зависимости от срока эксплуатации автомобиля не противоречит вышеприведенным нормам права.

Объем выплаты страхового возмещения должен определяться в размере действительной стоимости застрахованного транспортного средства с учетом амортизационного износа, в соответствии с п. 5.5, 12.21.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Более того, в рассматриваемом случае размер страхового возмещения, определенный согласно п. 5.5, 12.21.2 Правил страхования (то есть с учетом амортизационного износа в зависимости от срока эксплуатации автомобиля), зафиксирован сторонами в п. 1 дополнительного соглашения от 13.09.2018 к договору страхования SYS1271670549, подписанного истцом без возражений.

Указанная сделка в установленном порядке была исполнена сторонами, доказательств, для признания ее недействительной истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Данная норма, устанавливая право выгодоприобретателя заявить об отказе от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика и получить полное страховое возмещение, при этом не содержит запрета на согласование сторонами условий о расчете полного размера возмещения с учетом амортизационного износа за период действия договора страхования.

В связи с чем, взыскание страховой суммы в полном размере на основании ч. 5 ст. 10 Закона № 4015-1 и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 не соответствует положениям ч. 1 - 3 ст. 10 Закона N 4015-1, а также договору страхования транспортного средства и Правилам страхования автотранспорта.

В связи с чем доводы истца о том, что условие об уменьшении страховой суммы по страховым случаям «ущерб» в зависимости от периода эксплуатации транспортного средства, противоречит действующему законодательству и поэтому не подлежит применению, являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

По мнению представителя ответчика, в силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, заключенный 21.09.2017 года, является оспоримой сделкой, а поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца о признании недействительным условий договора страхования, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной по ничтожному основанию составляет три года и на момент обращения в суд срок исковой давности истцом не пропущен.

Однако, в данном случае оспаривается пункт дополнительного соглашения, которое заключено сторонами <Дата обезличена>.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.

На основании вышеизложенного, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями дополнительного соглашения от <Дата обезличена> выплатило ФИО1, рассчитанное в соответствии с условиями Правил страхования средств автотранспорта от <Дата обезличена>, исполнив свои обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца по выплате суммы страхового возмещения в размере 396 630 руб. отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании договора страхования недействительным в части, взыскании суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <ФИО>8 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным пункта дополнительного соглашения к договору страхования, взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Копылова В.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.