Решение № 2-159/2018 2-159/2018(2-2369/2017;)~М-2060/2017 2-2369/2017 М-2060/2017 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-159/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО3 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 154733 рубля 80 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей, неустойку в размере 80461 рубль 58 копеек.

Из текста искового заявления следует, что *** в районе ....... водитель ФИО3, управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством *», государственный регистрационный знак * причинив автобусу механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев заявление истца, ответчик страховую выплату не произвел. Специалистами ООО «НИЦА» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа, определена в размере 142311 рублей. За услуги оценщика истцом оплачено 8000 рублей. ФИО2 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена письменная претензия с требованием выплаты страхового возмещения в соответствии с заключением № 329/06-2, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцом также понесены расходы за услуги эвакуатора в сумме 12000 рублей и почтовые расходы в размере 422 рубля 80 копеек. В связи с неисполнением истцом требований о выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 25 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года (52 дня), размер которой составляет 80461 рубль 58 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит взыскать с соответчиков причиненные истцу убытки.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения данного дела направлялись ему неоднократно.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство «*», государственный регистрационный знак * (л.д. 29).

01 июня 2017 года в районе ....... водитель ФИО3, управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству истца, в результате чего произошло столкновение и принадлежащий истцу автобус получил механические повреждения.

В действиях водителя ФИО3 имеются нарушения требований п. 13.4 Правил дорожного движения, согласно которого при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Указанное нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО3 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца

Данное обстоятельство, кроме пояснений истца, подтверждается справкой о ДТП от 01 июня 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июня 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, письменными объяснениями участников ДТП Х.Ю.В., ФИО3, схемой места совершения ДТП, где указано расположение транспортных средств на проезжей части дороги после ДТП (л.д. 99).

Таким образом, суд считает вину ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страховой суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 4 ФЗ "Об ОСАГО" установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи Федерального закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), согласно п. 6 которого при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, основанного на правовой позиции высшей судебной инстанции, при смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с прежним владельцем транспортного средства, поскольку бывший собственник лишается возможности управлять этим имуществом.

Судом установлено, что в период с 03.12.2016 года по 30.08.2017 года т/с * гос.рег.знак * принадлежало гражданину ФИО3 (л.д.88).

Из содержания справки о ДТП следует, что гражданская ответственность владельца т/с * гос.рег.знак * застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ *.

В соответствии с данными Российского Союза Автостраховщиков (имеются в свободном доступе на Интернет-сайте РСА») договор (полис) ОСАГО серии ЕЕЕ * заключен ***.

В соответствии с данными ПАО «СК «Росгосстрах» страхователем по договору (полису) ОСАГО серии ЕЕЕ * является гр.Ц.И.В., гражданская ответственность которого и застрахована по указанном договору. ФИО3 как новый собственник т/с * гос.рег.знак * договор ОСАГО с ПАО «СК «Росгосстрах» не заключал.

Учитывая, что ФИО3, на момент ДТП являясь собственником автомашины * гос.рег.знак *, не застраховал свой риск причинения вреда, а заключенный прежним собственником Ц.И.В. договор страхования с момента перехода вещных прав на автомашину к ФИО3 фактически прекратил свое действие в отношении застрахованного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах»" не имеется.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, причиненный истцу имущественный вред подлежит возмещению лицом, причинившего вред, в данном случае ФИО3.

Специалистами ООО «Приволжский центр оценки» во исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, получившего повреждения в ДТП 01 июня 2017 года, которая составляет 150958 рублей 80 копеек.

Суд принимает как доказательство указанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям закона.

Кроме того, истцом понесены расходы за услуги эвакуатора в сумме 12000 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком в составе убытков.

Таким образом, общий размер убытков причиненных истцу составил 162958 рублей.80 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пределах заявленных исковых требований, то есть в сумме 154733 рубля 80 копеек.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей (л.д. 23-24). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Приволжский центр оценки» вознаграждение за произведенную судебную экспертизу в размере 22000 рублей (л.д. 115).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в доход бюджета Городецкого муниципального района подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, в пользу ФИО2 убытки в сумме 154733 рубля 80 копеек и судебные расходы в сумме 8000 рублей, всего: 162733 рубля (сто шестьдесят две тысячи семьсот тридцать три) рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, в пользу ООО «Приволжский центр оценки» вознаграждение за проведенную экспертизу в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в сумме 4294 (четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.