Решение № 2-2014/2020 2-2014/2020~М-2099/2020 М-2099/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2014/2020

Дело № 2-2014/2020
29 октября 2020 года
г. Котлас
29RS0008-01-2020-003489-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 29 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 70000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что в мае 2019 года между сторонами заключен договор займа на сумму 70000 рублей на срок до августа 2019 года. Ответчиком денежные средства не возвращены.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, дела мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) 22 мая 2019 года заключен договор займа денежных средств на сумму 70000 рублей на срок до 22 августа 2019 года, что подтверждается распиской. При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие между сторонами заемных обязательств по указанной сделке.

Ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 70000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22 мая 2019 года в размере 70000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2300 рублей, всего взыскать 72300 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2020 года.