Решение № 2-1053/2019 2-1053/2019~М-929/2019 М-929/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1053/2019

Дело № 2-1053/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1053/2019 по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

у с т а н о в и л

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 80351 рубль 72 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2611 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что 08.09.2012 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк" №252822205, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Согласно указанного заявления между ФИО1 и АО "ОТП Банк" 11.08.2013 был также заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2550314261 с лимитом овердрафта в сумме 45 000 рублей, поскольку ответчик активировала кредитную карту, а банк открыл ей счет и предоставил денежные средства. Свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита банк выполнил, тогда как заемщик платежи по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 14.06.2018 года между АО "ОТП Банк" и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор N 04-08-04-03/71 об уступке права требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

Представители истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», третьего лица «ОТП Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2012 ФИО1 обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении кредита в размере 8890 рублей под 29, 25 % годовых на срок 12 месяцев.

Согласно пункту 2 заявления (оферты) от 08.09.2012 ФИО1 просила Банк открыть ей банковский счет, предоставить кредитную услуг в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размером кредитного лимита до 150 000 рублей, с установлением плат и процентов в соответствие с Тарифами, с погашением задолженности в соответствие с Правилами, а также предоставить ей банковскую карту и Тарифы.

11.08.2013 между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2550314261, поскольку выпущенная банком кредитная карта №5268394032382031 с кредитным лимитом в размере 150 000 была активирована заемщиком, а банком открыт банковский счет №40817810300096614674 для отражения операций, совершаемых с использованием карт.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязалась производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита.

Неотъемлемой частью договоров являлись Условия договора и тарифы ОАО "ОТП Банк", Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", тарифы по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" с которыми ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита от 08.09.2012

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

АО "ОТП Банк" свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, оформив и выдав заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 150 000 руб., что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Как видно из выписки по счету заемщик, начиная с 25.04.2014 и по 08.07.2016 года пользовалась кредитной картой, а именно осуществляла операции покупок и снятия наличных денежных средств, вносила платежи в погашение кредита и иных плат, предусмотренных договором, при этом оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору им производилась не своевременно и не в полном объеме. Последний платеж внесен ответчиком 08.07.2016 года.

По состоянию на 14.06.2018 за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 80351 рубль 72 копейки, которая согласно предоставленному расчету состоит из: основного долга – 44315,52 рублей, процентов за пользование кредитом – 35121,20 рубль, комиссий – 915 рублей. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора. Ответчиком в опровержение приведенного расчета свой контр-расчет и доказательства его, подтверждающие не представлены.

Из материалов дела также следует, что 14.06.2018 года между АО "ОТП Банк" и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор N 04-08-04-03/71, по условиям которого к последнему перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №2550314261, заключенному между банком и ФИО1

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт установлено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п.8.4.4.5).

При этом гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по кредитному договору.

Так, в соответствии со ст. 382, 384, 386 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

В силу действующего законодательства уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При таком положении у АО "ОТП Банк" имелись правовые основания для уступки прав ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по кредитному договору, заключенному с ФИО1, поскольку при заключении указанного кредитного договора ответчик дала согласие об уступке права требования.

Согласно актуальному реестру заемщиков, сумма задолженности ФИО1 право требования, к которой передано по указанному договору, составляет 80351 рубль 72 копейки.

26.06.2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором сообщено о смене кредитора с АО "ОТП Банк" на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и о наличии просроченной задолженности в указанной выше сумме. Факт направления указанного уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений.

Из расчета задолженности усматривается, что после 14.06.2018 года оплата в счет погашения задолженности по кредиту не производилась.

Согласно пункта 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания Банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее Правила) за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, предусмотренные Тарифами, в сроки, предусмотренные Договором. Сроки погашения задолженности определяются Договором (п.5.1.4 Правил).

В случае несвоевременного погашения Кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствие с Тарифами.

Пунктами 8.1.10-8.1.10.3 Правил установлено, что Клиент обязан в случае предоставления ему кредита в соответствие с Договором: погашать задолженность по Кредиту, уплачивать проценты за пользование Кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или ) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору. В случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате Кредита и уплате процентов, плат в течение трех рабочих дней исполнить требование банка.

Договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления Клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным (п.10.1).

Доказательств подтверждающих, что Банк либо его правопреемник при наличии вышеуказанной задолженности направлял в адрес ответчика требование о ее погашении в течение трех дней не содержат и ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, иных платежей предусмотренных договора в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства.

При таком положении, задолженность в вышеуказанном размере подлежит взысканию с заемщика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2611 рублей, то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №2550314261 от 11.08.2013 в общей сумме 80351 рубль 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2611 рублей, а всего общей сумме 82962 (восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 72 копейки.

Разъяснить ФИО1 право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 28.06.2019