Решение № 2-259/2018 2-259/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-259/2018

22

Дело № 2-259/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березовский 18 мая 2018

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» (далее ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский»), просят взыскать с ответчика в свою пользу 66276 рублей -стоимость восстановительного ремонта, взыскать с ответчика пользу ФИО1 7 000 рублей - расходы по выполнению отчета, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1500 рублей -расходы по оказанию юридических услуг, взыскать с ответчика в пользу истцов по 30 000 рублей компенсацию морального вреда каждому, взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 % за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования обоснованы тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, <адрес>. Квартира находится на 5 этаже многоквартирного жилого дома.

Ответчиком осуществляется управление указанным многоквартирным жилым домом.

Их семья ежемесячно и своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Начиная с 2015 года в квартиру начала проникать влага с кровли дома, практически во всех комнатах квартиры протечки с потолка, плесень, сырость.

Истцы неоднократно, начиная с апреля 2015 года, обращались в обслуживающую организацию с заявлениями об устранении протечек в кровле над квартирой.

Однако ремонт кровли был начат только в 2017 году и закончен в октябре 2017 года.

За указанное время квартире причинен значительный ущерб. Для определения стоимости ремонтно-строительных работ и материалов они обратились в Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата». Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 66 276 рублей. Стоимость оценки составила 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась с письменной претензией к ответчику и попросили в добровольном порядке возместить ущерб, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Полагают, что бездействиями ответчика их семье причинены нравственные страдания. Два года они живут в условиях постоянной сырости и плесени, ремонт в квартире пришел в негодность, они часто болеют респираторными заболеваниями, переживают, нервничают, постоянно вынуждены были обращаться к ответчику с требованиями устранить дефект крыши, однако, он никаких мер на протяжении 2 лет не принимал.

Нравственные страдания оценивают в 30 000 рублей в пользу каждого собственника.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что дом по <адрес> был включен в Региональную программу капитального ремонта крыши на 2016-2017 г.г. С 11 августа 2017 начались работы по крыше. Когда крыша протекала, управляющая организация своими силами пыталась устранить протечку, то есть, они укладывали пленку, материалы, чтобы жителям не был причинен большой ущерб, ждали, когда Фонд капитального ремонта начнет делать ремонт. Поскольку дом включен был в Региональную программу капитального ремонта, не могли проводить какой-то ремонт, в том числе текущий, поскольку крыша нуждалась в капитальном ремонте, текущим ремонтом не смогли устранить протечки крыши, из пояснения представителя истца и актов видно, что самый основной ущерб был причинен в период ремонтных работ крыши, так же они ссылаются, что протечки были с 2015 года, но актов за 2015 год нет в материалах дела, акты имеются именно за период проведения ремонтных работ на крыше, в связи с чем считает, что ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» не надлежащий ответчик, поскольку никаких ремонтных работ не проводил, надлежащий ответчик Фонд капитального ремонта.

Представитель соответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление. Полагает, что Фонд не может быть признан надлежащим ответчиком по делу, поскольку как следует из материалов дела, затопление квартиры истцов происходило не единовременно во время капитального ремонта, а периодически с 2015 года и по октябрь 2017 года (когда был произведен ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>). С учетом того, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №.КР.17 работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по <адрес> проводились в период с 11.08.2017 по 06.11.2017, с периодом проведения капитального ремонта кровли, совпал лишь незначительный временной промежуток всего периода затопления квартиры истцов. Данное обстоятельство не является подтверждением того, что ущерб квартире истцов причинен в результате каких-либо действий подрядной организации, связанных с осуществлением капитального ремонта кровли. Каких-либо документов, позволяющих установить причинно-следственную связь между производимым подрядной организацией в период с 11.08.2017 по 06.11.2017 капитальным ремонтом и затоплением квартиры истцов, так же как и документов, подтверждающих причину и дату затопления в материалы дела истцами не представлено. Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истцов, в указанный период осуществлялось ООО «ГУП ЖКХ Березовский». В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» (далее - Правила) в состав общего имущества включаются крыши (пп. «б» п. 2 Правил). Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил). Поскольку материалами дела установлено, что управление многоквартирным домом, в котором находится квартира Истцов, в период с начала 2015 года по декабрь 2017 года осуществлялось ООО «ГУП ЖКХ Березовский», обязанность по надлежащему содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома лежит на ООО «ГУП ЖКХ Березовский», следовательно и ответственность за причиненный вследствие ненадлежащего исполнения своих договорных обязанностей материальный ущерб должна нести управляющая организация.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> был включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014-2043 г.г., утвержденную Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672 (Далее- Программа). Согласно пункта 136 Перечня всех многоквартирных домов, включенных в Программу, капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Березовский, <адрес>, запланирован в программе на период 2016-2017 годы.

Во исполнение своих функций, возложенных законом, а также в рамках реализации Программы, по результатам проведенного открытого конкурса, 01.06.2016 НО Фонд капитального ремонта был заключен договор №04-17/35.ПД.16 с ООО «МКМТ» на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Акт приемки выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

11.08.2017 между НО «Фонд капитального ремонта» и Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7» был заключен договор №.КР.17 в соответствии с которым «Подрядчик» - Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7» брал на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу - <адрес><адрес><адрес>, <адрес> в соответствии с Техническим заданием и сметной документацией.

Ремонтные работы проводились с 11.08.2017 г. по 06.11.2017 г., были выполнены в полном соответствии с техническими требованиями и завершены в срок.

Таким образом, НО «Фонд капитального ремонта» были надлежащим образом и в соответствии с нормами закона выполнены все функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Каких-либо нарушений в действиях НО «Фонд капитального ремонта» при проведении конкурентных процедур по отбору подрядной организации не имеется.

Вред имуществу истцов был причинен в период, предшествующий проведению Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7» капитального ремонта кровли. Доказательств того, что затопление квартиры, принадлежащей истцам произошло в результате ремонтных работ, производимых Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7» истцами не представлено.

Представители 3-го лица на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1» (далее по тексту ООО «СУ №1») ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований к НО «Фонд капитального ремонта», полагая, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются ООО «ГУП ЖКХ Березовский». Также пояснили, что ООО «Строительное управление №7» (далее - ООО «СУ-7», подрядчик) на основании договора №04-17/63.КР.17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенного с Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», выполнили капитальный ремонт крыши и фасада по адресу: <адрес> в период с 11.08.2017 по 05.11.2017. После окончания работ на крыше, жалобы на протечки не поступали, поскольку все водоотводы функционировали, а крыша была гидроизолирована в полном соответствии с техническими требованиями. Претензий по качеству от заказчика работ в их адрес не поступало. Следовательно, ООО «СУ-7» считает, что в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ ответственность за вред, причиненный имуществу истцов должна быть возложена на Управляющую организацию - ООО «ГУП ЖКХ Березовский», не исполнявшую надлежащим образом свои договорные обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Заслушав представителей истца, ответчиков, 3-х лиц на стороне ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами причинения ущерба, как и доказательствами иных обстоятельств дела, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

14.08.2017 ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский», в котором указывает, что производится ремонт кровли и в квартире произошло вздутие половых покрытий (линолеум, ламинат), провисли от поступаемой воды натяжные потолки, произошло повреждение обоев, просит принять меры.

16.08.2017 представителем МКУ по УЖКХ Березовского городского округа ФИО10 и ФИО1, в присутствии ФИО11 составлен акт о том, что 16.08.2017 в <адрес>, имеется вспучивание натяжного потолка от тяжести воды, от протечки кровли, вспучивание линолеума, линолеум мокрый, под линолеумом вода, отслоение плитки потолочной в комнате от постоянного протекания кровли.

13.09.2017 начальником участка ООО «Квартал» ФИО12, прорабом подрядной организации ООО «СУ-7» ФИО13 составлены акты обследования квартиры по <адрес>149, при обследовании выявлено, что в туалете на потолке влажные разводы, на стене обои от потолка до пола влажные, в маленьком коридоре при попадании воды с кровли образовался отвес натяжного потолка, на полу деформация линолеума, в большом коридоре на потолке отслоение потолочной плитки – 1 шт., в кухне на потолке при попадании воды с кровли образовался отвес натяжного потолка, производится капитальный ремонт кровли, ведутся ремонтные работы.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов ФИО1 обратилась в Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата».

Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 66 276 рублей. Стоимость оценки составила 7 000 рублей.

14.11.2017 истцы обратилась с письменной претензией к ответчику и попросили в добровольном порядке возместить ущерб, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Дом по <адрес> в г.Березовском включен в Региональную программу по капитальному ремонту на 2014-2043 г.г. плановый период капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> – июль-август 2017, в перечень услуг входит ремонт крыши, что следует из Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 №672, Постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 17.07.2017 №371, перечня домов, которые входят в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, Постановления администрации Кемеровской области от 03.03.2016 №71, краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.03.2016, реестра многоквартирных домов, утвержденного Постановлением администрации Кемеровской области от 03.03.2016 №71.

19.12.2017 между ООО «УК Управдом» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, на основании реестра собственников помещений, подписавших договор управления, заключили договор управления многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>.

Из пояснений сторон также установлено, и подтверждается представителем ответчика ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский», что управление многоквартирным домом 16по <адрес> в <адрес> до декабря 2017 года осуществлялось ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский».

На основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2018, ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утвержден ФИО14

17.01.2018 ФИО1 обратилась в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Кемеровской области» с жалобой, в которой просит принять меры по утеплению наружных стен <адрес>.

На основании заявления представителя ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский», 03.04.2018 в ходе досудебной подготовки, в качестве соответчика привлечена НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области».

Во исполнение своих функций, возложенных законом, а также в рамках реализации Программы, по результатам проведенного открытого конкурса, ДД.ММ.ГГГГ НО Фонд капитального ремонта был заключен договор №04-17/35.ПД.16 с ООО «МКМТ» на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Акт приемки выполненных проектных работ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

15.06.2017 НО «Фонд капитального ремонта» снова было организовано проведение электронного аукциона, по результатам которого победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7».

11.08.2017 между НО «Фонд капитального ремонта» и Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7» был заключен договор № 04-17/63.КР.17 в соответствии с которым «Подрядчик» - Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7» брал на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу - <адрес>, г. Березовский, <адрес> в соответствии с Техническим заданием и сметной документацией. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно Акта от 15.03.2018, составленного ведущим инженером НО «Фонд капитального ремонта», инженером по ремонту МКУ по УЖКХ Березовского городского округа, ФИО1, начальником производственного отдела ООО «УК Управдом», при обследовании квартиры № по <адрес>, обнаружено в коридоре и кухне провис натяжной потолок, в туалете около трубы на потолке видны следы протечек, в коридоре на стенах видны отслоение обоев, на полу деформированный линолеум, со слов собственника и согласно акта представителей МКУ по УЖКХ Березовского городского округа протечка с крыши была в августе 2017.

Согласно договора от 11.08.2017 № 04-17/63.КР.17 работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по <адрес> проводились в период с 11.08.2017 по 06.11.2017, что следует из общего журнала работ.

Акт о приемке выполненных работ составлен 23.11.2017

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, (п. 42 Правил).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в (п. 4.6.1.10 Правил) в течение 1 суток (Приложение 2 к Правилам).

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», предусмотрены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском к ООО «ГУП ЖКХ Березовский» о возмещении причиненного ущерба, истцы ФИО1 и ФИО2, в обоснование своих требований в иске указывают, что начиная с 2015 года в их квартиру начала проникать влага с кровли дома, практически во всех комнатах квартиры протечки с потолка, плесень, сырость.

Истцы неоднократно, начиная с апреля 2015 года, обращались в обслуживающую организацию с заявлениями об устранении протечек в кровле над квартирой.

Настаивая на исковых требованиях именно к управляющей организации ООО «ГУП ЖКХ Березовский» представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в квартиру истцов начала проникать влага с кровли с 2015 года, начиная с апреля 2015 года, обращались в обслуживающую организацию с заявлениями об устранении протечек в кровле над квартирой.

Претензий к подрядной организации, проводившей капитальный ремонт кровли ООО «СУ-7» не имеется, полагает, что именно бездействиями управляющей организации ООО «ГУП ЖКХ Березовский», не исполнявшей длительное время своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, куда входят крыши, причинен ущерб квартире истцов от залива.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред истцам должна нести ООО «ГУП ЖКХ Березовский», которой осуществлялось управление домом № 16 по <адрес> в <адрес> до декабря 2017 года, в виду следующего.

Согласно Технического отчета № 1612/8-ТО (раздел 7 и 8), составленного в 2016 году Обществом с ограниченной ответственностью «МКМТ», выполнявшим работы по составлению проекта капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и содержащего подробное описание состояния кровли и ее строительных конструкций до осуществления капитального ремонта, кровля многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов на момент обследования и оценки технического состояния имела множественные дефекты, причиной образования которых явилась именно ненадлежащая эксплуатация и текущее содержание кровли дома.

Так, в соответствии с п. 7.1. Технического отчета в чердачном помещении обнаружены следы протечек в местах растрескивания поврежденных кровельных панелей, в швах примыкания кровельных панелей к потолку. В местах примыкания труб к водоприемной воронке лотка снизу обнаружены следы протечек, трубы подвержены коррозии, не утеплены, отсутствует греющий кабель. Некоторые трубы в просматриваемых местах водоприемных воронок забиты мусором, песком. Вытяжные части канализационных стояков из чугунных труб с локальными дефектами в виде сколов, разрушений выше уровня кровельных панелей покрытия, вызванных механической очисткой от наледи в зимний период, отсутствует утепление и защитные зонтики.

Согласно раздела 8 Технического отчета - Ведомость выявленных дефектов, большинство повреждений кровли и ее конструкций образовалось именно в результате дефектов эксплуатации.

Как видно из «Общего журнала производства работ» подрядчик в первую очередь приступил к разбору покрытия кровли из листовой стали, обслуживающей организацией предприняты меры по дополнительной гидроизоляции площади крыши изолирующими материалами. Так, одна сторона крыши была покрыта листами стали, другая часть (где как раз находиться квартира истцов), покрыта рулонными материалами. Работы проводились с 11.08.2017 по 05.11.2017.

В судебном заседании представители 3-го лица на стороне соответчика ООО «СУ №7» ФИО6 и ФИО7 пояснили, что ООО «Строительное управление №7» на основании договора №04-17/63.КР.17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенного с Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», выполнили капитальный ремонт крыши и фасада по адресу: <адрес> в период с 11.08.2017 по 05.11.2017. После окончания работ на крыше, жалобы на протечки не поступали, поскольку все водоотводы функционировали, а крыша была гидроизолирована в полном соответствии с техническими требованиями. Претензий по качеству от заказчика работ в их адрес не поступало.

В период с 11.08.2017 по 19.08.2017 проводилась разборка покрытия кровли и демонтаж рулонных покрытий, бригады убирали мусор. Подрядчиком не разбирались основные элементы конструкций крыши, был очищена только строительная площадка. Работы производились по технологии наплавления, а именно восстанавливалась сливная система, заделывались швы и трещины наплавляемыми материалами, без скрытия самой крыши.

Таким образом, суд полагает, что причинение ущерба квартире истцов обусловлено именно неисполнением управляющей организацией своих обязательств по текущему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

Доказательств того, что ООО «ГУП ЖКХ Березовский» как управляющая компания предпринимала какие-либо меры для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - крыши, а также меры по выявлению нарушений, приводящих к протечкам и их устранения, ответчиком ООО «ГУП ЖКХ Березовский» не представлено. Тогда как в техническом отчете № 1612/8-ТО, составленного в 2016 году имеется подробное описание состояния кровли и её строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>, из которого следует, что до осуществления капитального ремонта, кровля многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов на момент обследования и оценки технического состояния имела множественные дефекты, причиной образования которых явилась именно ненадлежащая эксплуатация и текущее содержание кровли дома.

В то же время, доказательств, позволяющих установить причинно-следственную связь между производимым подрядной организацией в период с 11.08.2017 по 06.11.2017 капитальным ремонтом и затоплением квартиры истцов, в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела установлено, что управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истцов, в период с начала 2015 года по декабрь 2017 года осуществлялось ООО «ГУП ЖКХ Березовский», обязанность по надлежащему содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома лежит на ООО «ГУП ЖКХ Березовский», следовательно и ответственность за причиненный вследствие ненадлежащего исполнения своих договорных обязанностей материальный ущерб должна нести управляющая организация.

Согласно представленного истцами отчета, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта, необходимая для восстановления имущества в сумме 66276 рублей.

Заключение эксперта и стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривались, иных доказательств ответчиком не представлено, поэтому суд считает возможным исходить при определении ущерба из заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, с ООО «ГУП ЖКХ по г.Березовский» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в равных долях стоимость восстановительного ремонта в сумме 66276 рублей, то есть по 33138 рублей.

Суд полагает, что действиями ответчика ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский», ненадлежащим образом исполнивших свои обязанности по управлению многоквартирным жилым домом, истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Два года истцы живут в условиях постоянной сырости и плесени, ремонт в квартире пришел в негодность.

Отношения между ответчиком и истцами регламентируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 которого ответчик также обязан возместить истцам, являющимся потребителем их услуг, моральный вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей.

С учетом характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 1000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО1, ФИО2 необходимо отказать, так как заявленная ко взысканию сумма не соответствует характеру и степени причиненных нравственных страданий.

В силу положений п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из требований данного закона, суд считает необходимым взыскать с ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере 34 138 рублей (из расчета 66 276 рублей+2000 рублей х 50%).

Стоимость оценки согласно договора №4/840 от 22.11.2017 составила 7000 рублей, расходы по проведению оценки были понесены ФИО1, что подтверждается квитанцией от 22.11.2017.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в возмещение расходов за проведение экспертизы с ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» - 7000 рублей.

Суд считает обоснованными в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ взыскать с ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3678,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о защите прав потребителей,

удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость восстановительного ремонта в сумме 66276 (шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей, то есть по 33138 (тридцать три тысячи сто тридцать восемь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» в пользу ФИО1 в размере 1000 (одна тысяча рублей) рублей, в пользу ФИО2 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский»» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях штраф в размере 34 138 (тридцать четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей, то есть по 17 069 (семнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский»» в пользу ФИО1 расходы по выполнению отчета в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3678,28 рублей (три тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей 28 копеек).

В остальной части исковых требований компенсации морального вреда ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Л. Бигеза

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ