Решение № 2-225/2021 2-225/2021~М-173/2021 М-173/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-225/2021

Дело № 2-225/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 21 июня 2021 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Перетятько М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее – ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 марта 2014 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 36 336,00 рублей сроком действия кредита с 29 марта 2014 года по 29 марта 2019 года, под 44% годовых. Решением Арбитражного суда г Москвы от 26 января 2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 16 ноября 2018 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7353/20, право требования по кредитному договору № от 29 марта 2014 года перешло к истцу. Ответчик с 31 мая 2016 года условия договора не выполняет, по состоянию на 31 декабря 2019 года задолженность составляет: 31 700,48 руб. - основной долг, 53 869,92 руб.- проценты за пользование кредитом. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 85 570,40 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину 2 767,11 руб.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления сдержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признала, при этом пояснила, что прекратила вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в связи с тем, что банк обанкротился, она не знала, куда вносить платежи. Относительно задолженности по кредиту не возражает, просит суд взыскивать с неё задолженность согласно графику платежей по 1500 рублей ежемесячно до полного погашения кредита.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: …уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2014 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 36 336,00 рублей, что подтверждается движением по счету кредитного договора, сроком действия кредита с 29 марта 2014 года по 29 марта 2019 года, под 44% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 1 506,00 руб. (л.д. 6-7).

16 ноября 2018 между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 10-110853, по условиям которого права требования к ФИО1 по кредитному договору от 29 марта 2014 года перешли к ООО «ТЭГОМА» (л.д. 10).

ООО «ТЭГОМА» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление от 14 декабря 2018 о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме, личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области № 1229/7/2020 от 24 сентября 2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 14).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 31 декабря 2019 года составляет в размере 65 801,81 рубля, из них: сумма основного долга – 31 700,48 руб., проценты за пользование кредитом – 53 869,92 руб. (л.д. 8-9).

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверен и признается правильным и математически верным. Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, как и самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Соглашению о кредитовании, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о согласии им уплаты долга по кредиту равными ежемесячными платежами до полного погашения задолженности, по своему смыслу направлен на рассрочку исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона вопрос о рассрочке исполнения решения суда может быть разрешен после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, правовые основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 24 сентября 2020 года судебный приказ № 2–1229/7/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 383,56 руб. (платежное поручение № 4457 от 22 июля 2020 года) засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Кроме того, при подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 1 383,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 577 от 27 апреля 2021 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 767,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность за период с 31 мая 2016 года по 31 декабря 2019 года по кредитному договору № от 29 марта 2014 года в сумме 85 570,40 руб., из которых: 31 700,48 руб. - основной долг, 53 869,92 руб.- проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 767,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Александровский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года