Решение № 2-565/2018 2-565/2018~М-552/2018 М-552/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-565/2018

Дело №2-565/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 19 ноября 2018 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре Сидоровой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 08.09.2008 ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт". В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, а также установить лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты. На основании указанного предложения ответчика, Банк открыл ФИО1 08.09.2008 счет карты №, тем самым заключив договор о карте №. Банк выдал клиенту карту и осуществлял кредитование счета, по которому должником совершались расходные операции. Вместе с тем, ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещал к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, в связи с чем, на его лицевом счету образовалась задолженность в сумме 456 158 рублей 49 коп., которую Банк и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7761 рубль 58 коп.

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в суд не явился, надлежащим образом извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена, поступило заявление, где указывает, что банком пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд, поскольку последний платеж по рассматриваемому кредиту произведен 24.09.2014. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 160, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных материалов следует, что 08 сентября 2008 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением (л.д. 14-20), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), Тарифах по картам "Русский Стандарт", Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в рамках которого клиент просил Банк:

- выпустить на её имя банковскую карту "Русский Стандарт";

- открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, а также установить лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты.

На основании указанного предложения ответчика, Банк открыл ФИО1 08.09.2008 счет карты №, тем самым заключив договор о карте №.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту "Русский Стандарт", предоставив лимит кредитования 150 000 руб. под 28% годовых, заключив договор о карте и кредитовании счета на вышеприведенных условиях и в указанной форме

С использованием карты за период с 08.09.2008 по 24.09.2014 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 53-77), после указанной даты движение по счету отсутствует.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.6 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета выписки (п. 4.7 Условий по картам).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Банк, на основании п. 4.6 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 392754,08 руб., выставив ФИО1 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 07.02.2015 (л.д. 78). Однако, ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнил.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет по расчету истца 456 158,49 руб., что соответствует вышеприведенному счету-выписке.

При этом ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так, согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, на который ссылается истец, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом, Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Дата выставления Клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Как следует из материалов дела, датой формирования заключительного счета-выписки является 08.01.2015, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в таком требовании, 07.02.2015 (л.д. 78).

Таким образом, поскольку приведенными условиями кредитного договора срок возврата кредита определен моментом востребования, что также не оспаривается истцом, и учитывая вышеуказанную дату выставления такого требования, срок исковой давности начал течь с 08.02.2015 и заканчивался 08.02.2018, то есть на дату подачи настоящего иска - 16.10.2018 истек.

Факт выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 срока давности не изменяет.

Так, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору истец обратился в марте 2018 года, то есть также с пропуском срока исковой давности.

13.03.2018 мировым судьей судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредиту, который отменен по заявлению ответчика 30.03.2018 (л.д. 81).

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, пропущен, что, учитывая заявление ответчика о пропуске этого срока, является основанием для отказа АО "Банк Русский Стандарт" в иске к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.